Covid-19 : une mortalité plus élevée qu’il n’y paraît

Depuis le début de la pandémie, les don­nées d’infectivité ou de mor­tal­ité liées à la Covid-19 mobilisent l’attention du monde entier. Pour­tant, aucun de ces deux paramètres n’est totale­ment fiable. En mars, lors du pre­mier con­fine­ment, Nico­las Chopin, pro­fesseur en sta­tis­tique et sci­ence des don­nées à l’École nationale de la sta­tis­tique et de l’administration économique (ENSAE) s’est lancé dans une analyse plus appro­fondie des chiffres four­nis par les autorités français­es. À l’instar d’autres chercheurs, il a décou­vert que les taux de mor­tal­ité de la Covid-19 étaient prob­a­ble­ment sous-estimés.

Pen­dant le con­fine­ment, vous avez exam­iné les don­nées rel­a­tives à la pandémie sous un angle dif­férent. Qu’avez-vous constaté ?

Au début de la crise, tout le monde ne par­lait que de la Covid-19 et je tenais à me ren­dre utile, d’une manière ou d’une autre. En tant que pro­fesseur en sta­tis­tique et sci­ence des don­nées, je me suis mis en quête de don­nées publiques. Au départ, mon inten­tion était de com­par­er l’évolution de la pandémie entre les pays, mais je me suis rapi­de­ment ren­du compte que c’était impos­si­ble. Comme les méth­odes de dépistage vari­ent énor­mé­ment d’un pays à l’autre, en par­ti­c­uli­er au début de la pandémie, il était évi­dent que le nom­bre de nou­veaux cas ne per­me­t­tait pas d’établir une com­para­i­son fiable.

Je me suis donc intéressé au nom­bre de décès. L’accès aux don­nées n’a pas posé prob­lème en France, où les deux prin­ci­paux insti­tuts de sta­tis­tique – San­té publique France et l’Institut nation­al de la sta­tis­tique et des études économiques (INSEE) – four­nissent quo­ti­di­en­nement des chiffres très pré­cis. Au fur et à mesure de la pro­gres­sion de la pandémie, les don­nées mis­es à dis­po­si­tion ont par ailleurs gag­né en qualité.

Mal­gré tout, ces don­nées ne vous ont pas apporté entière sat­is­fac­tion non plus. Pourquoi ?

Tout d’abord, bien que San­té publique France com­mu­nique d’énormes vol­umes de don­nées émanant des étab­lisse­ments de san­té, celles-ci sont lim­itées puisqu’elles con­cer­nent unique­ment les patients hos­pi­tal­isés. Ensuite, pour ce qui est de l’INSEE, les chiffres des décès sur­venus depuis mars sont très nom­breux, mais ils ne ren­seignent aucune­ment sur les caus­es, ce qui les rend dif­fi­ciles à inter­préter isolé­ment. En revanche, ces deux sources con­juguées appor­tent un éclairage pré­cieux sur la pro­gres­sion de la pandémie en France.

J’ai com­mencé par com­par­er les chiffres de la mor­tal­ité com­mu­niqués par l’INSEE les années précé­dentes à ceux de cette année. Naturelle­ment, on con­state une aug­men­ta­tion : c’est le taux de sur­mor­tal­ité, à savoir le nom­bre de cas sup­plé­men­taires par rap­port aux chiffres escomp­tés, lequel s’est avéré en moyenne 60 % plus élevé que celui des décès imputa­bles à la Covid-19 fourni par San­té publique France. Cette dif­férence s’explique prob­a­ble­ment en grande par­tie par la prise en compte des décès liés à l’épidémie sur­venus en maisons de retraite. Elle pour­rait toute­fois être due à des caus­es con­nex­es, comme le défaut de traite­ment d’autres patholo­gies liées à la pandémie.

Par la suite, j’ai analysé les mêmes don­nées en étab­lis­sant une dis­tinc­tion entre hommes et femmes. J’ai con­staté que le coef­fi­cient pour les hommes était de 1,56, con­tre 2,40 pour les femmes. Rien de sur­prenant à cela, sachant qu’il y a en moyenne trois fois plus de femmes que d’hommes dans les maisons de retraite en France. Le fait que ces struc­tures soient beau­coup moins bien équipées pour recueil­lir et partager des don­nées explique l’écart entre les chiffres.

En fin de compte, cela vous a‑t-il per­mis de com­par­er les don­nées français­es à celles d’autres pays comme vous l’escomptiez au départ ?

J’ai con­tac­té des con­frères en Ital­ie, en Espagne, en Angleterre et en Alle­magne. Mais aucun autre pays ne dis­po­sait de don­nées aus­si récentes que les nôtres. Ain­si, Pub­lic Health Eng­land, l’équivalent anglais de San­té publique France, n’a pas été en mesure de fournir sys­té­ma­tique­ment des chiffres actu­al­isés, si bien que les cor­pus étaient beau­coup plus lacu­naires qu’ici. En France, nous avons ren­con­tré des prob­lèmes de ce genre par le passé. La canicule de 2003 a entraîné la mort de nom­breuses per­son­nes âgées. À l’époque, les don­nées publiques sur la mor­tal­ité étaient moins fournies, et ce sont les entre­pre­neurs de pom­pes funèbres, débor­dés, qui avaient tiré la son­nette d’alarme. Aujourd’hui, les don­nées sont facile­ment accessibles.

Vos travaux ont unique­ment été pub­liés sur votre blog mais ils ont sus­cité un intérêt cer­tain. Com­ment les choses se sont-elles passées ?

Ce qu’il faut bien com­pren­dre, c’est que beau­coup de gens auraient pu en faire autant. L’analyse à laque­lle je me suis livré est si sim­ple qu’elle aurait pu être réal­isée par un étu­di­ant de pre­mier cycle. Elle mon­tre toute­fois que la sci­ence des don­nées implique avant tout de dis­pos­er d’un cor­pus per­ti­nent. D’autres que moi sont arrivés à la même con­clu­sion, sans avoir con­nais­sance de mes travaux. Des jour­nal­istes spé­cial­isés du New York Times ont, par exem­ple, pub­lié un arti­cle sur le taux de sur­mor­tal­ité, qui a ensuite été repris par le Guardian et Le Monde.

De mon côté, j’ai été invité à par­ticiper à une table ronde de l’Académie des sci­ences en présence d’autres sta­tis­ti­ciens qui se con­sacraient à divers aspects de la pandémie. Par ailleurs, un spé­cial­iste améri­cain des don­nées, Gau­rav Sood, a pris con­tact avec moi. Il a pub­lié sur son pro­pre blog des travaux encore plus appro­fondis à par­tir de mes analy­ses, en cal­cu­lant l’âge moyen par décès dans dif­férents pays. L’idée qui sous-tend cette démarche, c’est que beau­coup d’entre nous ont ten­dance à se dire que « ceux qui suc­combent sont âgés et seraient morts de toute façon ». À l’inverse, M. Sood a mon­tré que ceux qui sont décédés de la Covid-19 avaient per­du neuf ans d’espérance de vie en moyenne.

En dehors de l’Allemagne, très peu de pays dis­posent de don­nées totale­ment fiables con­cer­nant le nom­bre de cas. Dans cer­tains pays où les dépistages font défaut, comme en Bolivie, le seul moyen de suiv­re l’évolution de la pandémie con­siste à observ­er la sur­mor­tal­ité. La sit­u­a­tion de la France est en quelque sorte inter­mé­di­aire. Nous béné­fi­cions de don­nées sur le nom­bre de cas, mais le taux de sur­mor­tal­ité peut nous per­me­t­tre de mieux inter­préter les chiffres, en les com­para­nt entre eux. Aux États-Unis, les cas de Covid-19 ne sont pas cor­recte­ment recen­sés. Il s’agit d’une ques­tion déli­cate sur le plan poli­tique. Selon moi, assur­er le libre accès aux don­nées et leur trans­parence est indis­pens­able au bon fonc­tion­nement d’une démocratie.

Vos con­clu­sions sur l’analyse de la sur­mor­tal­ité valent-elles tou­jours pour la deux­ième vague ?

Les don­nées ne sont pas encore toutes disponibles : la deux­ième vague est en cours et les chiffres sur la mor­tal­ité, toutes caus­es con­fon­dues, sont pub­liées avec deux semaines de décalage. Cepen­dant, au vu des don­nées acces­si­bles pour l’instant, il me sem­ble que le phénomène observé lors de la pre­mière vague est moins mar­qué. En d’autres ter­mes, la dif­férence entre la mor­tal­ité due à la Covid-19 en milieu hos­pi­tal­ier, d’une part, et la sur­mor­tal­ité, d’autre part, est tou­jours présente, mais elle est moins pronon­cée. À ce stade, toute expli­ca­tion reste évidem­ment très hypothé­tique, mais il se peut tout sim­ple­ment que les EHPAD soient aujourd’hui davan­tage en mesure de faire face à l’épidémie.

Pour en savoir plus, allez sur le blog de Nico­las Chopin ici.

Propos recueillis par James Bowers