Égypte : plus d’une décennie au pouvoir et un autoritarisme toujours plus marqué

Sarah Ben Nefis­sa. Le Pré­sident al-Sis­si a fabri­qué un auto­ri­ta­risme poli­tique d’une grande inten­si­té, autre­ment plus sécu­ri­taire que celui de son pré­dé­ces­seur, Hos­ni Mou­ba­rak (Pré­sident de la Répu­blique arabe d’Égypte de 1981 à 2011) ren­ver­sé après les sou­lè­ve­ments de 2011. Sous al-Sis­si, les acquis démo­cra­tiques obte­nus par le peuple ont lar­ge­ment été effa­cés.  À pré­sent, le régime poli­tique repose sur la place cen­trale de la pré­si­dence, sur la mar­gi­na­li­sa­tion du gou­ver­ne­ment et du Par­le­ment, et sur­tout, sur l’im­pli­ca­tion crois­sante de l’ar­mée dans la vie poli­tique et éco­no­mique, éri­gée comme la gar­dienne de la Consti­tu­tion et de la démocratie.

Selon la vision d’al-Sissi, c’est le laxisme et la per­mis­si­vi­té du régime de Mou­ba­rak qui seraient res­pon­sables de la révo­lu­tion de 2011, et par rico­chet, des troubles poli­tiques et éco­no­miques qui ont sui­vi. Basée sur cette lec­ture de l’histoire, une série de mesures res­tric­tives ont abou­ti à l’instauration d’un capi­ta­lisme d’État¹, domi­né par l’appareil militaire.

L’ensemble des par­tis poli­tiques, avec les Frères musul­mans en pre­mière ligne, ont été affai­blis. Contre toute attente, le Pré­sident n’a pas com­blé ce vide poli­tique en créant un par­ti struc­tu­ré autour de sa per­sonne, comme il est d’usage sous les régimes auto­ri­taires. Seules des for­ma­tions poli­tiques loya­listes – créé en 2013 par les agences de sécu­ri­té – existent et mani­pulent régu­liè­re­ment la sélec­tion des can­di­dats se pré­sen­tant aux élec­tions. Le Par­le­ment, quant à lui, ne peut s’ériger en contre-pou­voir, les dépu­tés sont réduits à approu­ver sans dis­tinc­tion les décrets pré­si­den­tiels et les pro­jets de lois.

Cette mise au pas dépasse la sphère poli­tique. Le régime a déve­lop­pé une pho­bie, celle de voir la sym­bo­lique place Tah­rir inves­tie par une nou­velle mobi­li­sa­tion popu­laire. Toutes les mesures sont prises pour éloi­gner ce spectre : les asso­cia­tions sont sévè­re­ment contrô­lées, les ONG sont empê­chées d’exercer, aucune auto­ri­sa­tion de mani­fes­ter n’a été accor­dée, la répres­sion est la réponse qua­si-auto­ma­tique de l’État, et le pay­sage média­tique – qui avait connu une libé­ra­li­sa­tion sous l’im­pact de la pri­va­ti­sa­tion du sec­teur à par­tir de l’année 2005 – voit le retour en force du contrôle étatique.

Enfin, du côté de la jus­tice, une impor­tante réforme consti­tu­tion­nelle en 2019 a réduit l’indépendance du pou­voir judi­ciaire, juges et magis­trats – domi­na­tion pré­si­den­tielle sur les organes judi­ciaires. Au total, plus de 1 000 pri­sons auraient été construites depuis le début de ses mandats.

Qu’il s’a­gisse des élec­tions pré­si­den­tielles ou des élec­tions légis­la­tives, il est impos­sible de se fier aux résul­tats élec­to­raux offi­ciels pour com­prendre l’adhésion au gou­ver­ne­ment en place. L’ensemble du pro­ces­sus est contrô­lé en amont : il est presque impos­sible pour un can­di­dat indé­pen­dant de se pré­sen­ter aux élec­tions. Les der­nières en date ayant offert un sem­blant de trans­pa­rence étaient en 2014. Dix ans plus tard, les can­di­dats pré­sen­tés sont choi­sis par al-Sis­si. Le der­nier can­di­dat libre aux pré­si­den­tielles de 2023, Ahmed Tan­ta­wi – ancien dépu­té – n’a pas pu se pré­sen­ter et a été condam­né à un an de pri­son pour des irré­gu­la­ri­tés rele­vées par les ser­vices sécuritaires. 

Sur le plan éco­no­mique, la décen­nie al-Sis­si a pro­fon­dé­ment mar­qué la socié­té. La nou­velle archi­tec­ture éri­gée a remis en cause le « pacte social auto­ri­taire », his­to­ri­que­ment en vigueur dans de nom­breux régimes poli­tiques de la région. L’accord tacite repose sur l’é­change de la liber­té contre une sécu­ri­té ali­men­taire, sociale et phy­sique. Loin de ce pacte, le Pré­sident a construit un capi­ta­lisme d’É­tat, usant d’outils tels que les poli­tiques d’aus­té­ri­té néo­li­bé­rales, la tari­fi­ca­tion des biens et des ser­vices publics, tout en favo­ri­sant la concen­tra­tion des richesses. L’objectif pre­mier était la créa­tion d’une nou­velle couche sociale et éco­no­mique domi­nante, qui dépen­drait de sa per­sonne et qui serait arti­cu­lée autour de l’Armée. 

Al-Sis­si s’illustre aus­si par ses rêves de gran­deur, tous accom­pa­gnés de super­la­tifs. Il ima­gine les tra­vaux pha­rao­niques pour l’agrandissement du canal de Suez, la construc­tion d’une nou­velle capi­tale à la péri­phé­rie du Caire, un opé­ra majes­tueux, la plus grande église d’A­frique, la plus grande mos­quée d’É­gypte, et bien d’autres.  La réa­li­té n’est pas aus­si relui­sante. Ces méga­pro­jets sont un échec total, ils ont été menés dans une grande opa­ci­té par des entre­prises mili­taires. Ils sont en par­tie res­pon­sables de la faillite éco­no­mique de l’État.

Le bar­rage de la Renais­sance vou­lu par l’É­thio­pie sur le Nil Bleu, en amont du bar­rage égyp­tien d’Assouan construit sous Nas­ser, cris­tal­lise depuis plu­sieurs années les ten­sions et les craintes. L’inquiétude majeure étant la réduc­tion du débit du fleuve et l’aggravation des épi­sodes de sécheresse. 

En dehors de ce dif­fé­rend avec Addis-Abe­ba, la réduc­tion du gas­pillage de l’eau est au centre des enjeux natio­naux. Plu­sieurs mesures sont pro­po­sées, comme celle de revê­tir les canaux d’ir­ri­ga­tion du Nil ou de mettre en place des sys­tèmes de ration d’eau (alter­nance de 3 jours, avec eau/ 3 jours sans eau). Une autre mesure, vive­ment cri­ti­quée, consis­tait à limi­ter – voire inter­dire – les cultures gour­mandes en eau, comme le riz. Or, cette céréale est la source nutri­tion­nelle prin­ci­pale pour des mil­lions d’agriculteurs dans le pays². L’augmentation de la super­fi­cie des ter­rains agri­coles par la créa­tion de nou­velles zones culti­vables dans le déser­ta­fait l’objet de plu­sieurs méga­pro­jets, prin­ci­pa­le­ment le pro­jet Ave­nir de l’Égypte dans le Nou­veau Del­ta³.  Dans ce cas éga­le­ment, les méga­pro­jets ima­gi­nés ne font pas l’unanimité. 

Le régime est aujourd’hui très fra­gile. Le mini­mum est pro­po­sé pour les ser­vices sociaux et seuls les ser­vices de ren­sei­gne­ment écoutent le peuple. Par ailleurs, aucune idéo­lo­gie capable de créer l’adhé­sion mas­sive des Égyp­tiens n’est pro­po­sée, le pou­voir porte un regard glo­ba­le­ment mépri­sant sur sa population.

Al-Sis­si a pu, dans une cer­taine mesure, redo­rer son image der­niè­re­ment avec ses posi­tions sur les dos­siers régio­naux. Il s’est oppo­sé à la déci­sion de Donald Trump, lorsque ce der­nier sou­hai­tait le trans­fert des Gazaouis dans le Sinaï. Mais récem­ment et dis­crè­te­ment, la parole a com­men­cé à se libé­rer, en témoignent les mou­ve­ments sociaux des habi­tants des centres-villes contre la libé­ra­li­sa­tion les loyers, en mai 2025. Des mou­ve­ments pour la pro­tec­tion des avo­cats, les grèves des ouvriers dans le sec­teur pri­vé, l’élection d’un can­di­dat auto­nome à la tête du syn­di­cat des jour­na­listes peuvent être per­çus comme des signes. Autant de signaux faibles qui sont à surveiller.

Interview réalisée par Alicia Piveteau