Résilience cognitive face aux crises complexes : l’enjeu de la « gamification »

Face à l’accélération des crises inter­na­tionales de plus en plus com­plex­es et incer­taines, la ques­tion de la résilience cog­ni­tive est dev­enue cen­trale. Ce con­cept, qui désigne la capac­ité à garder son sang-froid, à s’adapter et à pren­dre les meilleures déci­sions en sit­u­a­tion de stress, de sur­charge d’informations ain­si que d’ambiguïté, est désor­mais un enjeu majeur pour les décideurs, mil­i­taires comme civils.

Mal­heureuse­ment, les méth­odes clas­siques d’entraînement reposant sur des procé­dures figées et des scé­nar­ios rel­a­tive­ment prévis­i­bles mon­trent leurs lim­ites. Elles ne reflè­tent pas suff­isam­ment la réal­ité mou­vante, par­fois chao­tique, dans laque­lle les acteurs doivent évoluer aujourd’hui. C’est là que la sim­u­la­tion et la lud­i­fi­ca­tion — aus­si nom­mée gam­i­fi­ca­tion —   entrent en jeu, en pro­posant des expéri­ences plus dynamiques, inter­ac­tives et surtout plus proches de la com­plex­ité réelle des crises¹.

La for­ma­tion à la ges­tion de crise s’est appuyée sur des sim­u­la­teurs conçus pour repro­duire des sit­u­a­tions plutôt linéaires, où les résul­tats sont rel­a­tive­ment prévis­i­bles. Cette approche est effi­cace quand il s’agit d’apprendre des procé­dures ou des réflex­es, mais s’avère insuff­isante pour pré­par­er aux crises hybrides, cyber, ou aux con­flits asymétriques où l’information est incom­plète, brouil­lée voire con­tra­dic­toire. Que faudrait-il faire si des attaques frap­paient simul­tané­ment plusieurs infra­struc­tures vitales comme les secteurs énergé­tiques², les télé­com­mu­ni­ca­tions³et le domaine infor­ma­tion­nel⁴?

Dans ces con­di­tions, la prise de déci­sion devient un véri­ta­ble défi cog­ni­tif, influ­encé par la charge men­tale et les émo­tions, ain­si que par des biais par­fois incon­scients⁵. Ces aspects humains, essen­tiels, sont trop sou­vent absents des for­ma­tions clas­siques, ce qui lim­ite leur effi­cac­ité dans des sit­u­a­tions imprévis­i­bles⁶. Il est donc néces­saire de mod­erniser les out­ils à notre dis­po­si­tion pour mieux se préparer.

Pour répon­dre à ces défis, plusieurs pays ont dévelop­pé des solu­tions inno­vantes. Aux États-Unis, par exem­ple, la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency, un organ­isme de recherche et de développe­ment de tech­nolo­gies mil­i­taires), mise sur des sim­u­la­teurs immer­sifs qui intè­grent des cap­teurs bio­métriques pour mesur­er en temps réel la charge cog­ni­tive et l’état émo­tion­nel des opéra­teurs. Cela per­met d’ajuster automa­tique­ment la dif­fi­culté des exer­ci­ces et d’offrir un entraîne­ment per­son­nal­isé⁷.

En Chine, l’approche est encore plus ambitieuse, avec le développe­ment d’interfaces cerveau-machine visant à aug­menter directe­ment les capac­ités cog­ni­tives, comme la vig­i­lance ou la mémoire, dans des envi­ron­nements simulés très com­plex­es⁸. En Europe, on observe une démarche plus inter­dis­ci­plinaire, com­bi­nant intel­li­gence arti­fi­cielle, sci­ences cog­ni­tives et analyse sociale pour mieux mod­élis­er la prise de déci­sion humaine en crise⁹. Mais, l’intégration de ces recherch­es dans les sys­tèmes de for­ma­tion reste encore à généraliser.

Le développe­ment de ces tech­nolo­gies soulève des ques­tions éthiques et déon­tologiques, comme l’u­til­i­sa­tion et la pro­tec­tion des données.

Néan­moins, le développe­ment de ces tech­nolo­gies soulève des ques­tions éthiques et déon­tologiques cru­ciales. Il est impératif de garan­tir la pro­tec­tion des don­nées et de s’as­sur­er que ces out­ils d’aug­men­ta­tion cog­ni­tive sont util­isés dans un cadre éthique strict, sans dérive manip­u­la­trice ou con­di­tion­nante et, dans l’intérêt des citoyens, c’est-à-dire non exclu­sive­ment à des fins com­mer­ciales ou mil­i­taires¹⁰.

La lud­i­fi­ca­tion est par­fois perçue comme une manière de ren­dre l’apprentissage plus fun, mais son poten­tiel va bien au-delà. Quand elle est bien conçue, elle offre un cadre qui simule la com­plex­ité cog­ni­tive, oblig­eant les par­tic­i­pants à pren­dre des déci­sions dans des envi­ron­nements incer­tains, avec des con­séquences qui peu­vent être imprévis­i­bles¹¹. Ces seri­ous games, notam­ment ceux qui pro­posent des scé­nar­ios à embranche­ments mul­ti­ples, sont des ter­rains d’entraînement effi­caces pour dévelop­per la capac­ité d’adaptation, la ges­tion du stress et la prise de déci­sion sous pres­sion¹². Dans la for­ma­tion aux crises cyber, par exem­ple, leur effi­cac­ité a été con­fir­mée par plusieurs études¹³.

De plus, l’in­té­gra­tion de l’in­tel­li­gence arti­fi­cielle généra­tive dans la con­cep­tion de ces seri­ous games ouvre la voie à des scé­nar­ios encore plus dynamiques, où l’IA peut génér­er des événe­ments, des per­son­nages ou des rebondisse­ments en temps réel, ren­dant chaque ses­sion d’en­traîne­ment unique et exigeant une adapt­abil­ité cog­ni­tive accrue¹⁴.

Entre 2022 et 2024, la SRAT (Sys­tem Risk Assess­ment and Tech­nol­o­gy) a mené plusieurs travaux qui illus­trent par­faite­ment cette dynamique. Cette équipe a dévelop­pé un sim­u­la­teur basé sur le moteur Uni­ty, recréant un cen­tre de ges­tion de crise en zone con­flictuelle où les déci­sions des util­isa­teurs influ­en­cent le déroule­ment, intro­duisant ain­si la notion d’incertitude et d’imprévisibilité. Cou­plé à une inter­face élec­troencéphalo­gra­phie (EEG), ce sim­u­la­teur mesure en temps réel la charge cog­ni­tive et les émo­tions des util­isa­teurs, offrant un retour pré­cieux sur leurs mécan­ismes de déci­sion. En par­al­lèle, la SRAT a tra­vail­lé sur le pro­jet C‑RAND, un bench­mark des tech­nolo­gies émer­gentes en inter­faces cyber-cog­ni­tives, en col­lab­o­ra­tion avec l’Armée de Terre. Ce tra­vail a per­mis de sélec­tion­ner les solu­tions les plus adap­tées pour les inté­gr­er dans les sys­tèmes d’entraînement et d’opérations¹⁵.

Un autre pro­jet mar­quant est le développe­ment d’un seri­ous game numérique en HTML, util­isé à la fois pour la for­ma­tion d’étudiants en Mas­ter et d’officiers de l’École Mil­i­taire Inter­armes. Ce jeu met en scène une crise cyber aux ram­i­fi­ca­tions mul­ti­ples, oblig­eant à gér­er la sur­charge d’information et à pren­dre des déci­sions rapi­des et per­ti­nentes. Les retours d’expérience mon­trent une amélio­ra­tion notable des capac­ités d’adaptation et de ges­tion du stress¹⁶. Enfin, la SRAT a dis­pen­sé plus de 100 heures d’enseignement mêlant intel­li­gence arti­fi­cielle, sci­ences cog­ni­tives et stratégie au sein de l’Enseignement Mil­i­taire Supérieur Sci­en­tifique et Tech­nique (EMSST), pré­parant ain­si les futurs cadres aux défis cog­ni­tifs des crises contemporaines.

La sim­u­la­tion et la lud­i­fi­ca­tion sont des out­ils stratégiques capa­bles de trans­former la for­ma­tion et d’augmenter la résilience cog­ni­tive des décideurs. 

Pour max­imiser l’im­pact de ces out­ils sur la for­ma­tion des apprenants, le rôle du débrief­ing et du retour d’ex­péri­ence struc­turé est cru­cial. L’analyse post-sim­u­la­tion, où les don­nées col­lec­tées (charge cog­ni­tive, émo­tions, déci­sions) sont util­isées pour un feed­back per­son­nal­isé, per­met aux par­tic­i­pants de com­pren­dre leurs biais et d’in­té­gr­er durable­ment les apprentissages.

Ces dif­férentes approches mon­trent claire­ment que sim­u­la­tion et lud­i­fi­ca­tion ne sont pas de sim­ples gad­gets, mais des out­ils stratégiques capa­bles de trans­former la for­ma­tion et d’augmenter la résilience cog­ni­tive des décideurs. Dans un monde où l’information est un levi­er de pou­voir et où la rapid­ité de déci­sion peut faire la dif­férence entre suc­cès et échec, il devient essen­tiel de ren­forcer cette capac­ité d’adaptation et de prise de déci­sion sous stress¹⁷. La sou­veraineté cog­ni­tive, au même titre que la sou­veraineté tech­nologique, est désor­mais un enjeu de sécu­rité nationale.

Il est égale­ment impor­tant de con­sid­ér­er que la résilience cog­ni­tive n’est pas unique­ment l’a­panage des décideurs ; une approche ouverte à chaque citoyen per­me­t­trait de sen­si­bilis­er et pré­par­er un pub­lic plus large aux défis cog­ni­tifs des crises con­tem­po­raines (dés­in­for­ma­tion, rumeurs, urgences). Dans le con­texte actuel d’attaques hybrides visant à dés­in­former, à attis­er les haines et à bris­er la cohé­sion nationale, l’éveil des esprits con­stitue un levi­er puis­sant de résis­tance à développer.

Mais il ne s’agit pas seule­ment de tech­nolo­gie. La résilience cog­ni­tive est un proces­sus com­plexe qui demande une approche inté­grée, mêlant tech­nolo­gie, com­préhen­sion humaine et péd­a­gogie adap­tée. Les travaux de la SRAT en France mon­trent la voie, avec une approche prag­ma­tique, rigoureuse et proche des besoins réels des forces armées. L’enjeu est désor­mais d’assurer la dif­fu­sion et l’adoption à plus grande échelle de ces inno­va­tions, pour que la for­ma­tion cog­ni­tive devi­enne une réal­ité opéra­tionnelle et un atout dans la ges­tion des crises de demain.

La sim­u­la­tion et la lud­i­fi­ca­tion ouvrent des per­spec­tives pas­sion­nantes pour relever le défi de la résilience cog­ni­tive. Plus que jamais, il faut penser ces out­ils comme des leviers indis­pens­ables pour pré­par­er les décideurs aux réal­ités com­plex­es et incer­taines des crises mod­ernes. La com­bi­nai­son des pro­grès tech­nologiques avec une approche cen­trée sur l’humain est la clé pour con­stru­ire une véri­ta­ble sou­veraineté cog­ni­tive, garante d’efficacité et de sécu­rité dans un monde en muta­tion rapide.