Abonnez-vous à notre newsletter hebdomadaire

π Science et technologies π Santé et biotech π Neurosciences

Les coulisses de la méthode scientifique : quand la science se corrige elle-même

3 épisodes

1

Crise de la reproductibilité : la science nous tromperait-elle ?
2

Recherche : comment chasser les erreurs dans les publications médicales
3

Fraude scientifique : analyse d’un phénomène en hausse

Épisode 1/3

Crise de la reproductibilité : la science nous tromperait-elle ?

Le 23 juin 2026

8 min. de lecture

Florian Naudet

psychiatre, professeur de thérapeutique à l'Université de Rennes et membre senior de l'Institut Universitaire de France

Larry Vernon Hedges

professeur titulaire en statistique et science des données, en éducation et politique sociale, de psychologie et de sciences sociales médicales à l’Université de Northwestern

Thomas Rhys Evans

psychologue et professeur en psychologie du travail et en recherche ouverte à l’Université de Greenwich

En bref

En 2005, John Ioannidis montrait que la probabilité qu’un effet rapporté dans un article scientifique soit réel était fortement réduite dans certaines conditions (petits échantillons, effets faibles, nombreux tests et biais méthodologiques).
De nombreuses études ont montré que les biais cognitifs des chercheurs, en particulier les convictions préalables, peuvent influencer leurs résultats.
Les études de reproduction des résultats (réplication) peuvent contribuer à consolider très concrètement le savoir scientifique.
Les initiatives de science ouverte et de transparence restent limitées, et se juxtaposent à la culture dominante de l’évaluation scientifique plus qu’elles ne la remplacent.

Épisode 2/3

Recherche : comment chasser les erreurs dans les publications médicales

Le 18 mai 2026

3 min. de lecture

Alice Dreger

docteure en philosophie et ancienne professeure à l'Université Northwestern

En bref

Avec plusieurs millions d’articles scientifiques publiés chaque année, la dépollution de la littérature scientifique a tout de la recherche d’une aiguille dans une botte de foin.
L’évaluation visant uniquement les publications à impact est une approche retenue par The Medical Evidence Project, une initiative américaine financée par une subvention de démarrage de 900 000 dollars.
Les analystes utilisent principalement des méthodes statistiques pour identifier les incohérences dans les données et les conclusions présentées dans les articles.
GRIM-U est un outil capable de détecter un type particulier d’incohérences mathématiques dans certains tests statistiques.

Épisode 3/3

Fraude scientifique : analyse d’un phénomène en hausse

Le 12 novembre 2025

6 min. de lecture

Cyril Labbé

professeur à l'Université Grenoble-Alpes

En bref

Un article frauduleux correspond à une publication scientifique délibérément erronée dont un ou plusieurs manquements à l’intégrité scientifique sont présents.
Actuellement, les outils d’analyse sont loin de couvrir tous les cas de fraude, car celles-ci sont de nature très diverse, et chacune nécessite des détecteurs spécifiques.
Les outils utilisés pour dissimuler des falsifications laissent des signatures spécifiques, comme des groupes de mots avec des fréquences spécifiques.
Ces abus de confiance ne sont pas systématiquement réalisés par des individus isolés, mais peuvent être liés à des coopérations dans des réseaux d’éditeurs et d’auteurs.
L’une des solutions pour faire face aux fraudes scientifiques serait de renforcer le système d’évaluation, par des actions plus préventives, voire de repenser ses indicateurs actuels.

Les dossiers populaires

π Science et technologies π Numérique

Cybersécurité, IA, finance : les applications des technologies quantique se précisent

5 épisodes

π Énergie π Science et technologies

Batteries : les enjeux autour du stockage d'énergie se multiplient

6 épisodes

π Société π Science et technologies

Prix Nobel : quelles applications pour les travaux des derniers lauréats

5 épisodes