Dans une société de longévité les seniors sont plus qu’une « silver economy »

Com­ment vivra-t-on dans un monde plus vieux ?

Pour répondre à cette ques­tion, reve­nons sur l’idée qui la sous-tend : le vieillis­se­ment. En Europe, en Asie, et même au Bré­sil, la pyra­mide des âges change de forme : la part des plus de 65 ans s’accroît, celle des plus de 80 ans est désor­mais signi­fi­ca­tive. La ten­dance se pour­suit : les enfants qui naissent aujourd’hui auront de bonnes chances d’être centenaires.

Mais en par­lant de « vieillis­se­ment », on ne voit que les effets néga­tifs et on manque l’essentiel : la révo­lu­tion de la lon­gé­vi­té. L’espérance de vie à 60 ans, qui en Europe de l’Ouest était res­tée pra­ti­que­ment inchan­gée entre 1845 et 1945, a aug­men­té rapi­de­ment depuis la Seconde Guerre mon­diale. En France elle est de 28 ans pour les femmes et de 23 ans pour les hommes. Nous sommes entrés dans une « socié­té de longue vie ».

Aus­si per­met­tez-moi de refor­mu­ler : un monde plus vieux ? Non : des vies plus longues. Ce n’est pas la même chose. Mais appré­hen­der cette nou­velle réa­li­té n’a rien d’évident. Le pre­mier enjeu est de décons­truire les repré­sen­ta­tions, pour sai­sir les pro­messes de ce monde nou­veau au lieu de s’en affoler.

Tout d’abord, la lon­gé­vi­té n’est pas une inca­pa­ci­té. C’est l’inverse : les retrai­tés vivent de plus en plus long­temps en bonne san­té. La ques­tion de la perte d’autonomie se pose de plus en plus tard. Ensuite, ne consi­dé­rer que le coût social des retrai­tés occulte la contri­bu­tion qu’ils peuvent appor­ter à la col­lec­ti­vi­té. Enfin, la pro­mo­tion de la « sil­ver eco­no­my » contri­bue à faus­ser la pers­pec­tive, en rédui­sant les seniors à leur pou­voir d’achat.

Sur quoi fon­der une nou­velle repré­sen­ta­tion et stra­té­gie d’action ?

Elle s’appuiera prin­ci­pa­le­ment sur deux élé­ments. Le pre­mier est de consi­dé­rer les seniors comme une res­source, le second est de mieux prendre en consi­dé­ra­tion la diver­si­té des situa­tions et des besoins à un même âge, ce qui inva­lide la pré­émi­nence de la ges­tion par l’âge des populations.

En pre­mier lieu, l’allongement de la vie dote les seniors de nou­velles res­sources qu’il faut s’efforcer d’optimiser au béné­fice de la socié­té tout entière. En France par­ti­cu­liè­re­ment, l’obsession du vieillis­se­ment et de la réduc­tion des risques et des coûts qu’il engendre a occul­té les apports pro­cu­rés par les pro­grès de la longévité.

Des sala­riés expé­ri­men­tés peuvent être un atout pour les entre­prises, à condi­tion qu’elles sachent entre­te­nir leurs com­pé­tences. Les capa­ci­tés des seniors peuvent aus­si s’exprimer dans le tra­vail infor­mel ou le béné­vo­lat. Elles créent de la valeur pour les entre­prises comme pour le pays.

L’urgence n’est pas de réfor­mer les retraites, mais de rendre attrac­tive et sou­te­nable la pro­lon­ga­tion de la vie au tra­vail afin d’optimiser les nou­velles capa­ci­tés des seniors au béné­fice de tous. Ce chan­ge­ment de regard et de stra­té­gie est par­ti­cu­liè­re­ment urgent en France où le taux d’emploi des 60–64 ans est le plus bas des pays de l’OCDE avec 33% contre 52% en moyenne et 70% pour la Suède. Il appel­le­rait des poli­tiques volon­ta­ristes de sou­tien et d’accompagnement des entre­prises pour les aider à offrir des pers­pec­tives réelles et sou­te­nables de tra­vail à leurs sala­riés en seconde par­tie de carrière.

Ce sont les qua­dra­gé­naires qu’il faut viser si l’on veut des quin­qua­gé­naires per­for­mants et des sexa­gé­naires actifs. À tous, il faut offrir un avenir.

Au nord de l’Europe, les pays qui ont pro­lon­gé l’ac­ti­vi­té ont mené des poli­tiques en amont et inves­ti sur les sala­riés : ce sont les qua­dra­gé­naires qu’il faut viser si l’on veut des quin­qua­gé­naires per­for­mants et des sexa­gé­naires actifs. À tous, il faut offrir un avenir.

La Fin­lande a fait un effort consi­dé­rable de for­ma­tion tout au long de la vie. Elle a mis en place dans les années 2000 un pro­gramme « age mana­ge­ment » en direc­tion des entre­prises et des mana­gers, pro­po­sant du conseil en s’appuyant sur des études. Par exemple, quand on amé­liore les condi­tions de tra­vail ou l’organisation du tra­vail dans un ate­lier ou un bureau, afin qu’elles soient plus adap­tées aux seniors, le retour sur inves­tis­se­ment peut être du double en matière de pro­duc­ti­vi­té du travail.

Vous évo­quiez la néces­si­té de rompre avec une concep­tion seg­men­tée et figée des âges de la vie et des poli­tiques correspondantes.

Le mode de ges­tion par l’âge des popu­la­tions n’est plus adap­té aux nou­veaux par­cours de vie flexibles et indi­vi­dua­li­sés que la socié­té de lon­gé­vi­té a fait émer­ger. Le cours de vie à trois temps suc­ces­sifs de la socié­té indus­trielle : for­ma­tion / emploi / retraite, a été bous­cu­lé par l’allongement de la vie et l’avènement d’une socié­té post-indus­trielle. Les séquences d’emploi, d’éducation, de vie fami­liale et de loi­sirs se com­binent désor­mais sans ordre à tous les âges.

L’avance en âge est deve­nue un pro­ces­sus conti­nu de construc­tion et de recons­truc­tion de soi au fil des épreuves ren­con­trées, qui dif­fèrent d’un indi­vi­du à l’autre. Dès lors il faut prendre en compte, pour répondre à leurs besoins, non pas l’âge des indi­vi­dus, mais la diver­si­té de leur par­cours. Un senior de 50 ans en paren­té tar­dive n’a pas la même vision de son départ en retraite que quel­qu’un dont les enfants sont déjà mariés.

En 1945, quand on a ins­ti­tué des régimes de retraite dans de nom­breux pays déve­lop­pés, tout le monde avait un par­cours de vie à peu près iden­tique. La prin­ci­pale variable était la lon­gueur des études. Mais tout le monde avan­çait au même rythme, avec des âges chro­no­lo­giques rela­ti­ve­ment standards.

Aujourd’hui, il faut aller vers une retraite choi­sie, avec un âge plan­cher rai­son­nable et des inci­ta­tions à conti­nuer. La Fin­lande et la Suède ont sup­pri­mé tout âge légal cou­pe­ret. Les Fin­lan­dais ont aug­men­té le taux d’emploi des 60–64 ans tout en conser­vant la pos­si­bi­li­té de par­tir à 61 ou 62 ans.

Poly­tech­nique Insights est par­te­naire de l’expo-capsule Bat­te­ries, du musée des Arts et Métiers.

La même logique s’applique-t-elle au grand âge, où l’on peut être rat­tra­pé par la ques­tion de l’autonomie ?

Oui : des besoins spé­ci­fiques appa­raissent alors. Mais cer­tains les connaissent, d’autres non. Et quand ils appa­raissent, ce n’est pas au même âge. Enfin, ils peuvent appe­ler des réponses très variées en matière d’hébergement et de ser­vices associés.

Là encore on a du mal à répondre à la diver­si­té des situa­tions. Les poli­tiques créent des droits mono­li­thiques qui s’ouvrent à tel ou tel âge. Les indi­vi­dus se foca­lisent sur des besoins qui ne les concer­ne­ront que quelques années de leur vie – le temps de séjour moyen dans un Ehpad ne dépasse pas trois ans. Tout cela crée des rigi­di­tés  et des réponses inadé­quates quand il fau­drait de la sou­plesse et des capa­ci­tés de choi­sir dans des paniers de services.

Sur quelles bases orga­ni­ser de nou­velles politiques ?

Il faut les pen­ser comme des poli­tiques du cycle de vie, en s’appuyant sur plu­sieurs élé­ments.  Le pre­mier est d’en finir avec les poli­tiques seg­men­tées par l’âge, en orga­ni­sant des modu­la­tions en fonc­tion des besoins, des pos­si­bi­li­tés, des aspirations.

Deuxième élé­ment, pri­vi­lé­gier une approche pré­ven­tive plu­tôt que cura­tive. Sur l’employabilité des « jeunes » seniors, sur les fra­gi­li­tés des plus âgés (iso­le­ment, dénu­tri­tion), mieux vaut agir en amont pour être effi­cace. L’allongement de la vie impose de pri­vi­lé­gier le pré­ven­tif sur le curatif.

Troi­sième élé­ment, éven­tail des choix. Plus on aspire à pou­voir gou­ver­ner sa vie, plus il faut ouvrir des choix de vie. Cela joue notam­ment sur les par­cours rési­den­tiels, qui devraient être flui­di­fiés et faci­li­tés. Des poli­tiques bien conçues per­met­traient de libé­rer une épargne aujourd’hui blo­quée dans un patri­moine immo­bi­lier par crainte de la dépen­dance, pour l’orienter vers des inves­tis­se­ments pro­duc­tifs. Ouvrir des choix pour nos aînés béné­fi­cie­rait à tous.

Propos recueillis par Richard Robert