Dans une société de longévité les seniors sont plus qu’une « silver economy »

Com­ment vivra-t-on dans un monde plus vieux ?

Pour répon­dre à cette ques­tion, revenons sur l’idée qui la sous-tend : le vieil­lisse­ment. En Europe, en Asie, et même au Brésil, la pyra­mide des âges change de forme : la part des plus de 65 ans s’accroît, celle des plus de 80 ans est désor­mais sig­ni­fica­tive. La ten­dance se pour­suit : les enfants qui nais­sent aujourd’hui auront de bonnes chances d’être centenaires.

Mais en par­lant de « vieil­lisse­ment », on ne voit que les effets négat­ifs et on manque l’essentiel : la révo­lu­tion de la longévité. L’espérance de vie à 60 ans, qui en Europe de l’Ouest était restée pra­tique­ment inchangée entre 1845 et 1945, a aug­men­té rapi­de­ment depuis la Sec­onde Guerre mon­di­ale. En France elle est de 28 ans pour les femmes et de 23 ans pour les hommes. Nous sommes entrés dans une « société de longue vie ».

Aus­si per­me­t­tez-moi de refor­muler : un monde plus vieux ? Non : des vies plus longues. Ce n’est pas la même chose. Mais appréhen­der cette nou­velle réal­ité n’a rien d’évident. Le pre­mier enjeu est de décon­stru­ire les représen­ta­tions, pour saisir les promess­es de ce monde nou­veau au lieu de s’en affoler.

Tout d’abord, la longévité n’est pas une inca­pac­ité. C’est l’inverse : les retraités vivent de plus en plus longtemps en bonne san­té. La ques­tion de la perte d’autonomie se pose de plus en plus tard. Ensuite, ne con­sid­ér­er que le coût social des retraités occulte la con­tri­bu­tion qu’ils peu­vent apporter à la col­lec­tiv­ité. Enfin, la pro­mo­tion de la « sil­ver econ­o­my » con­tribue à fauss­er la per­spec­tive, en réduisant les seniors à leur pou­voir d’achat.

Sur quoi fonder une nou­velle représen­ta­tion et stratégie d’action ?

Elle s’appuiera prin­ci­pale­ment sur deux élé­ments. Le pre­mier est de con­sid­ér­er les seniors comme une ressource, le sec­ond est de mieux pren­dre en con­sid­éra­tion la diver­sité des sit­u­a­tions et des besoins à un même âge, ce qui invalide la préémi­nence de la ges­tion par l’âge des populations.

En pre­mier lieu, l’allongement de la vie dote les seniors de nou­velles ressources qu’il faut s’efforcer d’optimiser au béné­fice de la société tout entière. En France par­ti­c­ulière­ment, l’obsession du vieil­lisse­ment et de la réduc­tion des risques et des coûts qu’il engen­dre a occulté les apports procurés par les pro­grès de la longévité.

Des salariés expéri­men­tés peu­vent être un atout pour les entre­pris­es, à con­di­tion qu’elles sachent entretenir leurs com­pé­tences. Les capac­ités des seniors peu­vent aus­si s’exprimer dans le tra­vail informel ou le bénévolat. Elles créent de la valeur pour les entre­pris­es comme pour le pays.

L’urgence n’est pas de réformer les retraites, mais de ren­dre attrac­tive et souten­able la pro­lon­ga­tion de la vie au tra­vail afin d’optimiser les nou­velles capac­ités des seniors au béné­fice de tous. Ce change­ment de regard et de stratégie est par­ti­c­ulière­ment urgent en France où le taux d’emploi des 60–64 ans est le plus bas des pays de l’OCDE avec 33% con­tre 52% en moyenne et 70% pour la Suède. Il appellerait des poli­tiques volon­taristes de sou­tien et d’accompagnement des entre­pris­es pour les aider à offrir des per­spec­tives réelles et souten­ables de tra­vail à leurs salariés en sec­onde par­tie de carrière.

Ce sont les quadragé­naires qu’il faut vis­er si l’on veut des quin­quagé­naires per­for­mants et des sex­agé­naires act­ifs. À tous, il faut offrir un avenir.

Au nord de l’Europe, les pays qui ont pro­longé l’ac­tiv­ité ont mené des poli­tiques en amont et investi sur les salariés : ce sont les quadragé­naires qu’il faut vis­er si l’on veut des quin­quagé­naires per­for­mants et des sex­agé­naires act­ifs. À tous, il faut offrir un avenir.

La Fin­lande a fait un effort con­sid­érable de for­ma­tion tout au long de la vie. Elle a mis en place dans les années 2000 un pro­gramme « age man­age­ment » en direc­tion des entre­pris­es et des man­agers, pro­posant du con­seil en s’appuyant sur des études. Par exem­ple, quand on améliore les con­di­tions de tra­vail ou l’organisation du tra­vail dans un ate­lier ou un bureau, afin qu’elles soient plus adap­tées aux seniors, le retour sur investisse­ment peut être du dou­ble en matière de pro­duc­tiv­ité du travail.

Vous évo­quiez la néces­sité de rompre avec une con­cep­tion seg­men­tée et figée des âges de la vie et des poli­tiques correspondantes.

Le mode de ges­tion par l’âge des pop­u­la­tions n’est plus adap­té aux nou­veaux par­cours de vie flex­i­bles et indi­vid­u­al­isés que la société de longévité a fait émerg­er. Le cours de vie à trois temps suc­ces­sifs de la société indus­trielle : for­ma­tion / emploi / retraite, a été bous­culé par l’allongement de la vie et l’avènement d’une société post-indus­trielle. Les séquences d’emploi, d’éducation, de vie famil­iale et de loisirs se com­bi­nent désor­mais sans ordre à tous les âges.

L’avance en âge est dev­enue un proces­sus con­tinu de con­struc­tion et de recon­struc­tion de soi au fil des épreuves ren­con­trées, qui dif­fèrent d’un indi­vidu à l’autre. Dès lors il faut pren­dre en compte, pour répon­dre à leurs besoins, non pas l’âge des indi­vidus, mais la diver­sité de leur par­cours. Un senior de 50 ans en par­en­té tar­dive n’a pas la même vision de son départ en retraite que quelqu’un dont les enfants sont déjà mariés.

En 1945, quand on a insti­tué des régimes de retraite dans de nom­breux pays dévelop­pés, tout le monde avait un par­cours de vie à peu près iden­tique. La prin­ci­pale vari­able était la longueur des études. Mais tout le monde avançait au même rythme, avec des âges chronologiques rel­a­tive­ment standards.

Aujourd’hui, il faut aller vers une retraite choisie, avec un âge planch­er raisonnable et des inci­ta­tions à con­tin­uer. La Fin­lande et la Suède ont sup­primé tout âge légal couperet. Les Fin­landais ont aug­men­té le taux d’emploi des 60–64 ans tout en con­ser­vant la pos­si­bil­ité de par­tir à 61 ou 62 ans.

La même logique s’applique-t-elle au grand âge, où l’on peut être rat­trapé par la ques­tion de l’autonomie ?

Oui : des besoins spé­ci­fiques appa­rais­sent alors. Mais cer­tains les con­nais­sent, d’autres non. Et quand ils appa­rais­sent, ce n’est pas au même âge. Enfin, ils peu­vent appel­er des répons­es très var­iées en matière d’hébergement et de ser­vices associés.

Là encore on a du mal à répon­dre à la diver­sité des sit­u­a­tions. Les poli­tiques créent des droits mono­lithiques qui s’ouvrent à tel ou tel âge. Les indi­vidus se focalisent sur des besoins qui ne les con­cerneront que quelques années de leur vie – le temps de séjour moyen dans un Ehpad ne dépasse pas trois ans. Tout cela crée des rigid­ités  et des répons­es inadéquates quand il faudrait de la sou­p­lesse et des capac­ités de choisir dans des paniers de services.

Sur quelles bases organ­is­er de nou­velles politiques ?

Il faut les penser comme des poli­tiques du cycle de vie, en s’appuyant sur plusieurs élé­ments.  Le pre­mier est d’en finir avec les poli­tiques seg­men­tées par l’âge, en organ­isant des mod­u­la­tions en fonc­tion des besoins, des pos­si­bil­ités, des aspirations.

Deux­ième élé­ment, priv­ilégi­er une approche préven­tive plutôt que cura­tive. Sur l’employabilité des « jeunes » seniors, sur les fragilités des plus âgés (isole­ment, dénu­tri­tion), mieux vaut agir en amont pour être effi­cace. L’allongement de la vie impose de priv­ilégi­er le préven­tif sur le curatif.

Troisième élé­ment, éven­tail des choix. Plus on aspire à pou­voir gou­vern­er sa vie, plus il faut ouvrir des choix de vie. Cela joue notam­ment sur les par­cours rési­den­tiels, qui devraient être flu­id­i­fiés et facil­ités. Des poli­tiques bien conçues per­me­t­traient de libér­er une épargne aujourd’hui blo­quée dans un pat­ri­moine immo­bili­er par crainte de la dépen­dance, pour l’orienter vers des investisse­ments pro­duc­tifs. Ouvrir des choix pour nos aînés béné­ficierait à tous.

Propos recueillis par Richard Robert