L’a​gri​cul​ture consomme peu d’éner​gie, mais émet beaucoup de GES

Il faut com­men­cer par sou­li­gner que le sec­teur agri­cole et de la syl­vi­cul­ture est par­ti­cu­lier : seuls 13 % des gaz à effet de serre (GES) reje­tés — en l’oc​cur​rence le CO₂ — sont liés à sa consom­ma­tion éner­gé­tique en France¹ (ndlr : l’es​sen​tiel des émis­sions est lié aux rejets de CH₄ et N₂O, voir éga­le­ment article 1). Ces émis­sions liées à la consom­ma­tion d’éner​gie repré­sentent 2 % des émis­sions totales de la France.

Le sec­teur consomme 4,5 mil­lions de tonnes équi­valent pétrole par an en France, en grande par­tie pour les engins agri­coles (75 %). Les bâti­ments d’é​le​vage et les serres chauf­fées sont les deux autres postes de consom­ma­tion d’éner​gie. La consom­ma­tion d’éner​gie finale de l’a​gri​cul​ture repré­sente 3 % de la consom­ma­tion totale d’éner​gie de la France, un chiffre sta­bi­li­sé depuis 2004².

Une autre par­ti­cu­la­ri­té du sec­teur agri­cole est la com­po­si­tion de son mix éner­gé­tique, domi­né par les pro­duits pétro­liers. Le levier le plus impor­tant pour réduire l’em​preinte éner­gé­tique est la dimi­nu­tion de la dépen­dance aux éner­gies fos­siles. L’autre levier est sur bien la sobrié­té éner­gé­tique, et l’é​vo​lu​tion des pra­tiques agri­coles per­met d’in​ter​ve​nir sur ces deux tableaux.

Il s’a​git de repen­ser l’u​ti​li​sa​tion des machines pour limi­ter les inter­ven­tions : remem­brer les par­celles, modi­fier les iti­né­raires de culture ou encore dimi­nuer le nombre de sor­ties pour désher­ber. L’élec​tri​fi​ca​tion des machines ou l’u​sage de bio­mé­thane sont éga­le­ment inté­res­sants, mais ces tech­no­lo­gies ne sont pas encore matures. D’autres modi­fi­ca­tions tech­niques per­mettent aus­si de réduire l’em​preinte éner­gé­tique des exploi­ta­tions. Je pense à l’i​so​la​tion des serres, repen­ser leur implan­ta­tion pour maxi­mi­ser les apports solaires et limi­ter les déper­di­tions, équi­per les bâti­ments d’é​le​vage de dis­po­si­tifs de récu­pé­ra­tion d’éner​gie, ou encore aux sys­tèmes d’ir​ri​ga​tion par micro-asper­sion ou goutte-à-goutte.

Nous avons quan­ti­fié les réduc­tions pos­sibles dans un exer­cice pros­pec­tif pen­sé avec les acteurs de la filière. Les éco­no­mies d’éner​gie se montent à 26 % d’i​ci 2050 pour un scé­na­rio ten­dan­ciel, où les meilleures tech­no­lo­gies actuelles se déploient mas­si­ve­ment. Elles peuvent atteindre 43 % dans un scé­na­rio volontariste.

Le sec­teur agri­cole par­ti­cipe à hau­teur de 20 % à la pro­duc­tion d’éner​gie renou­ve­lable en France, l’é​qui​valent de sa consom­ma­tion d’éner​gie totale³. Cette pro­duc­tion est issue de près de 50 000 exploi­ta­tions, soit envi­ron 13 % des exploi­ta­tions en activité.

La pro­duc­tion repose majo­ri­tai­re­ment sur les bio­car­bu­rants, aux­quels 800 000 à un mil­lion d’hec​tares sont consa­crés en France. Je pense que l’a​ve​nir repose plu­tôt sur les bio­car­bu­rants de deuxième géné­ra­tion qui valo­risent les sous-pro­duits comme les déchets de bois. Leur niveau de matu­ri­té est cepen­dant tou­jours faible.

Les exploi­ta­tions agri­coles abritent 83 % de la pro­duc­tion d’éner​gie éolienne, ain­si que 13 % du solaire pho­to­vol­taïque, prin­ci­pa­le­ment ins­tal­lé sur les bâti­ments d’é​le​vage. Cette pro­duc­tion suit la même tra­jec­toire que le déve­lop­pe­ment natio­nal. La pro­duc­tion de bio­mé­thane, elle, se déve­loppe rapi­de­ment ces der­nières années. Le nombre d’ins​tal​la​tions croît for­te­ment — plus de 1 100 début 2022 — et valo­rise de façon gran­dis­sante les rési­dus de cultures et cultures inter­mé­diaires. Par ailleurs, les ins­tal­la­tions évo­luent majo­ri­tai­re­ment vers une injec­tion du bio­mé­thane dans le réseau de gaz.

Nous esti­mons que la pro­duc­tion d’éner​gies renou­ve­lables par le sec­teur agri­cole devrait être mul­ti­pliée par trois entre 2015 et 2050.

Cette ques­tion se pose actuel­le­ment face à l’es​sor de la métha­ni­sa­tion. Cela demande une réflexion sur l’en​ca​dre​ment de son déve­lop­pe­ment. Par exemple, si elle se déve­loppe pour faire per­du­rer un sys­tème d’in​ten​si​fi​ca​tion des éle­vages, nous ne nous diri­ge­rons pas dans la bonne direc­tion. En Alle­magne, des cultures dédiées à la métha­ni­sa­tion, qui détournent la pro­duc­tion ali­men­taire vers de la pro­duc­tion éner­gé­tique, ont vu le jour.

Au-delà d’un simple pro­ces­sus de pro­duc­tion d’éner​gie, la métha­ni­sa­tion répond à de nom­breux autres enjeux et peut ser­vir un pro­jet agri­cole ver­tueux : meilleure valo­ri­sa­tion des effluents, implan­ta­tion de cou­verts végé­taux et réduc­tion de la consom­ma­tion des intrants de syn­thèse par une uti­li­sa­tion adap­tée des digestats.

Le fon­cier agri­cole inté­resse beau­coup d’o​pé​ra​teurs éner­gé­tiques. Les toi­tures des bâti­ments sont depuis long­temps équi­pées de pan­neaux pho­to­vol­taïques, et des éoliennes ins­tal­lées dans les champs : ces ins­tal­la­tions génèrent un com­plé­ment de reve­nus avec un impact très réduit sur le fon­cier agricole.

Nous éva­luons actuel­le­ment les sys­tèmes agri­vol­taïques — que nous défi­nis­sons comme des pro­jets au sein des­quels le sys­tème de pro­duc­tion pho­to­vol­taïque four­nit un ser­vice agri­cole — comme la pro­tec­tion contre le gel ou les fortes cha­leurs (ombrières, serres pho­to­vol­taïques, etc.). Le sec­teur est extrê­me­ment jeune et peu de don­nées sont dis­po­nibles : nous pro­mou­vons pour le moment des expé­ri­men­ta­tions sur de petites sur­faces pour quan­ti­fier les retom­bées de tels sys­tèmes sur les exploitations.