Comment le concept « One Health » peut aider à lutter contre l’antibiorésistance

Par sa nature sys­témique, l’antibiorésistance oblige à repenser les caté­gories util­isées pour class­er le vivant. Cette prise de con­science se man­i­feste au-delà des milieux sci­en­tifiques, bous­cule la com­mu­ni­ca­tion, oblige à de nou­velles gouvernances. 

Pour Joce­lyne Arquem­bourg, l’antibiorésistance s’est imposée par un para­doxe. « Je tra­vaille sur la manière dont les prob­lèmes de san­té devi­en­nent publics et sont médi­atisés », explique la chercheuse attachée à Tele­com Paris. Et quand elle est sol­lic­itée par des micro­bi­ol­o­gistes pour se pencher sur l’antibiorésistance, elle décou­vre un sché­ma inédit « l’antibiorésistance a du mal à s’imposer dans l’espace pub­lic mal­gré l’importance de la ques­tion d’un point de vue médi­cal. »  La spé­cial­iste de la com­mu­ni­ca­tion cherche donc à com­pren­dre com­ment en est-on arrivé là.

« En Europe du Nord, des patients con­fron­tés à l’antibiorésistance se sont organ­isés pour dénon­cer la con­som­ma­tion d’hormone de crois­sance dans le bétail, décrit Joce­lyne Arquem­bourg. Mais en France, on n’observe aucune mobil­i­sa­tion publique et le sujet reste large­ment mécon­nu par la pop­u­la­tion. ».

« Les antibi­o­tiques, ce n’est pas automa­tique. » : le slo­gan de la cam­pagne de 2002 a pour­tant bien été retenu. « Il reste dans les mémoires, il est facile à retenir. Mais ensuite ? Per­son­ne ne sait pourquoi ils ne sont pas automa­tiques, mod­ère Joce­lyne Arquem­bourg. C’était plus une cam­pagne d’accompagnement de la déci­sion du pre­scrip­teur qu’une cam­pagne de sen­si­bil­i­sa­tion au sujet. Son objec­tif ? Per­me­t­tre de jus­ti­fi­er auprès du patient un refus de pre­scrire des antibi­o­tiques. »

Le suc­cès de cette cam­pagne a été immé­di­at, la pre­scrip­tion d’antibiotiques a dimin­ué de 10 % les six pre­miers mois et son effet reste vis­i­ble sur plusieurs années¹. Mais en 2009, la con­som­ma­tion repart à la hausse. Com­parée aux autres pays européens, la France reste très mal posi­tion­née. Elle est 26^e sur 29 selon les don­nées de San­té publique France, notam­ment en ter­mes de con­som­ma­tion dans la san­té humaine. Jean-Luc Angot, inspecteur de san­té publique vétéri­naire, ancien prési­dent de l’Académie vétéri­naire de France et ancien directeur général adjoint de l’Organisation mon­di­ale de la san­té ani­male, se désole « Même le covid a entraîné une hausse de la con­som­ma­tion d’antibiotiques à cause du risque de sur­in­fec­tion. »

En revanche, en médecine vétéri­naire, les pro­grès sont réels. « Les plans Ecoan­tibio ont réduit de 45 % la con­som­ma­tion d’antibiotique en 9 ans, pré­cise Joce­lyne Arquem­bourg. Ces bons résul­tats sont le fruit du plan Ecoan­tibio 1 qui était asso­cié à des évo­lu­tions régle­men­taires [l’interdiction en Europe par les pro­mo­teurs de crois­sances sous forme d’antibiotiques en 2006, NDLR²]. Les plans 2 et 3 ont investi davan­tage sur la sen­si­bil­i­sa­tion des acteurs », com­plète Jean-Luc Angot. Sa con­sœur, Karine Boquet, inspec­trice de la san­té publique vétéri­naire et sous-direc­trice san­té envi­ron­nement, pro­duits chim­iques et agri­cul­ture au sein de min­istère de l’Écologie témoigne : « Les vétéri­naires, par la nature des crises qu’ils ont eu à gér­er, comme l’encéphalopathie spongi­forme bovine, ont dévelop­pé une cul­ture pro­fes­sion­nelle de la ges­tion des risques, qui inclut les liens entre san­té humaine et san­té ani­male et fac­teurs envi­ron­nemen­taux. »

Des liens qu’on résume aujourd’hui par le con­cept « Une seule san­té », One Health en anglais ou san­té glob­ale. « Il s’agit de soulign­er l’interaction entre les espaces ani­maux, dont les humains, et la nature », résume Jean-Luc Angot. L’idée émerge à la fin des années 1970 à la suite de zoonoses préoc­cu­pantes comme l’encéphalopathie spongi­forme bovine. À la fin des années 1990, de plus en plus de bac­téries résis­tantes aux antibi­o­tiques sont décou­vertes dans les éle­vages porcins, mais aus­si chez des patients humains. L’usage de l’avoparcine comme fac­teur de crois­sance en est respon­s­able. « En Suède, au Dane­mark et au Roy­aume-Uni, la presse se fait écho d’un débat très vir­u­lent, ce qui con­duit à l’interdiction de l’avoparcine à usage de crois­sance en Europe », se sou­vient Jean-Luc Angot. 

Karine Boquet com­plète : « Le con­cept “Une seule san­té” s’établit sous l’égide de qua­tre entités inter­na­tionales : la FAO, l’OIE, l’OMS et le Pro­gramme onusien pour l’environnement. Cette approche inté­grée vise à opti­miser les trois dimen­sions de la san­té : humaine, ani­male et des écosys­tèmes. Il faut recon­naître l’interdépendance des trois sys­tèmes pour pren­dre en compte ces liens dans la ges­tion des risques. »

 « 75 % des mal­adies infec­tieuses émer­gentes sont des zoonoses et le cen­tre améri­cain de sur­veil­lance des mal­adies (CDC) estime que glob­ale­ment 60 % des mal­adies infec­tieuses sont liées aux ani­maux, insiste Jean-Luc Angot. Et ces pas­sages d’espèces à espèces peu­vent favoris­er l’apparition de résis­tance ! ».

« Une seule san­té » artic­ule égale­ment ces liens dans l’espace. « Cela implique de raison­ner à plusieurs échelles : mon­di­ale, régionale, nationale et locale. Les répons­es peu­vent être vari­ables selon le ter­ri­toire, indique Jean-Luc Angot. Par exem­ple, les actions locales ciblent sou­vent les éle­vages, mais leur organ­i­sa­tion varie d’un ter­ri­toire à l’autre. Les approches ne peu­vent pas être iden­tiques en Corse et en Nor­mandie. »

Mais si le con­cept est désor­mais bien dif­fusé dans les milieux académique, poli­tique ou régle­men­taire, il peine encore à se traduire en pra­tique. « Une seule san­té impose de cess­er de tra­vailler en silo, mais il est très dif­fi­cile de décloi­son­ner les dis­ci­plines », recon­naît Jean-Luc Angot.

Karine Boquet explique sa démarche au sein du min­istère de l’Écologie, « il s’agit d’intégrer cette dimen­sion dans une approche inter­min­istérielle, entre les ser­vices en charge de la san­té, de l’agriculture, de l’écologie, mais pas seule­ment. Une seule san­té, c’est une manière de con­cevoir la poli­tique avec l’ambition de ren­dre l’environnement plus favor­able à la san­té glob­ale. Le plan nation­al san­té envi­ron­nement (PNSE) asso­cie ain­si une dizaine de min­istères. »

Et des pro­grès exis­tent. Karine Boquet évoque le dernier avis de l’Anses (Agence nationale de sécu­rité san­i­taire de l’alimentation, de l’environnement et du tra­vail)³ qui mon­tre com­ment les pro­duits bio­cides favorisent, par­fois indi­recte­ment, l’antibiorésistance. Le min­istère de l’Écologie accom­pa­gne ain­si les fab­ri­cants de bio­cides pour favoris­er le développe­ment de pro­duits moins nocifs.

« La puis­sance publique joue ain­si sur plusieurs leviers : la régle­men­ta­tion, les poli­tiques inci­ta­tives ou le développe­ment d’un écosys­tème inter­min­istériel favor­able », indique Karine Boquet. Mais là encore, cette théorie est bous­culée à l’épreuve de la pra­tique. Ain­si, le min­istère de l’Agriculture n’est pas asso­cié au qua­trième volet du PNSE, ini­tié depuis mai 2021.

La gou­ver­nance « Une seule san­té » reste un chal­lenge pour l’action publique. Karine Boquet acqui­esce, « c’est un élé­ment impor­tant du PNSE IV. Elle se man­i­feste dans un étage inter­min­istériel, par un Groupe san­té envi­ron­nement réu­nis­sant les par­ties prenantes, et dif­férents suiv­is de la mise en œuvre de l’approche Une seule san­té par un comité présidé notam­ment par Jean-Luc Angot. »  Ce dernier pré­cise : « Au-delà de l’affichage d’un grand principe, l’enjeu est d’orienter des actions. » De son côté, Joce­lyne Arquem­bourg prévient que le con­cept pour­rait être réduit à « un para­pluie abri­tant une addi­tion de plus en plus vaste d’institutions et de dis­ci­plines sci­en­tifiques, sans véri­ta­ble réflex­ion, ni artic­u­la­tions effec­tives »⁴. Bref, le change­ment de par­a­digme doit encore être enclenché.