Plastique et recyclage : une relation toxique ?

Le recy­clage des maté­riaux que nous pro­dui­sons et consom­mons est un enjeu iden­ti­fié comme majeur par le gou­ver­ne­ment fran­çais. Il fait l’objet d’un Pro­gramme et Équi­pe­ment Prio­ri­taire de Recherche (PEPR) finan­cé par France 2030¹. Les plas­tiques, en par­ti­cu­lier, béné­fi­cient d’un axe de recherche dédié. L’objectif affi­ché étant d’améliorer les connais­sances et les tech­niques per­met­tant leur réuti­li­sa­tion, afin de pré­ser­ver les res­sources. En effet, les plas­tiques se retrouvent par­tout : embal­lages, tex­tiles, cos­mé­tiques… Ver­sa­tiles à sou­hait, il se sont « incor­po­rés dans nos pra­tiques de pro­duc­tion et de consom­ma­tion en se pré­sen­tant comme sub­sti­tut aux maté­riaux natu­rels », observe Bap­tiste Mon­sain­geon, socio­logue et maître de confé­rence à l’université Reims Cham­pagne-Ardenne. Avec les limites que l’on connaît aujourd’hui.

Pour com­men­cer, les briques qui les consti­tuent sont prin­ci­pa­le­ment obte­nues à par­tir de com­bus­tibles fos­siles (le pétrole et le gaz), et assem­blées en une longue chaîne : le poly­mère. De nom­breuses sub­stances sont uti­li­sées pour le syn­thé­ti­ser. Cer­taines per­mettent d’optimiser la réac­tion chi­mique, elles ne sont donc pas des­ti­nées à se retrou­ver dans le pro­duit fini, pour­tant une par­tie est absor­bée par le plas­tique. D’autres sont uti­li­sées pour confé­rer des pro­prié­tés spé­ci­fiques au maté­riau : sou­plesse, cou­leur, résis­tance aux UV ou au feu…

Selon le rap­port de Plast­Chem², jusqu’à 16 000 dif­fé­rents pro­duits chi­miques peuvent être uti­li­sés dans le plas­tique. Un cer­tain nombre d’entre eux étant poten­tiel­le­ment nocifs. « Il y en a 10 000 envi­ron pour les­quels nous man­quons de don­nées. Et plus de 4 000 dont nous savons qu’ils pré­sentent des dan­gers », alerte Betha­nie Car­ney Alm­roth, pro­fes­seure d’écotoxicologie à l’Université de Gothen­burg en Suède. « Ils peuvent être can­cé­ri­gènes, per­tur­ber le sys­tème endo­cri­nien, ou être toxiques pour cer­tains organes spé­ci­fiques comme les reins ou la peau. »

La ges­tion des déchets plas­tiques est d’autant plus un enjeu que ceux-ci ont impré­gné notre envi­ron­ne­ment. C’est ce que constate Flo­rian Pohl, cher­cheur en géos­ciences à l’Université de Bay­reuth en Alle­magne, lorsqu’il étu­die les plas­tiques dans les sys­tèmes flu­viaux et marins. « À 4 000 mètres de pro­fon­deur, si je pré­lève des sédi­ments du plan­cher océa­nique, je peux détec­ter des micro­plas­tiques. C’est effrayant car ça montre qu’ils sont lit­té­ra­le­ment par­tout », s’inquiète-t-il.

« Depuis 30 ans, énor­mé­ment d’énergie et de moyens éco­no­miques ont été consa­crés au déve­lop­pe­ment des filières de recy­clage, dans l’idée de conci­lier sou­te­na­bi­li­té et crois­sance éco­no­mique », résume Bap­tiste Mon­sain­geon. En France, les col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales sont res­pon­sables de la ges­tion de nos déchets. Dans la majo­ri­té des cas, celle-ci est délé­guée à des opé­ra­teurs pri­vés qui s’occupent de col­lec­ter le conte­nu de nos pou­belles et des déchet­te­ries pour les envoyer en centres de tri. C’est là-bas que les élé­ments sont sépa­rés en fonc­tion de leur pos­sible uti­li­sa­tion : pro­duc­tion d’énergie par inci­né­ra­tion (« valo­ri­sa­tion éner­gé­tique ») ou recy­clage (« valo­ri­sa­tion matière »). À défaut, ils seront des­ti­nés à l’enfouissement.

Il existe une ving­taine de filières de ges­tion des déchets en France. Elles sont orga­ni­sées sur le prin­cipe de la « res­pon­sa­bi­li­té élar­gie des pro­duc­teurs³ » (REP) : les pro­fes­sion­nels qui mettent sur le mar­ché des pro­duits (embal­lages, tex­tiles, équi­pe­ments…) ont la charge de finan­cer ou de gérer leur retrai­te­ment après consom­ma­tion par les usa­gers. « Pour les papiers, car­tons et métaux, cela fonc­tionne plu­tôt bien, estime Bap­tiste Mon­sain­geon, concer­nant les plas­tiques, c’est essen­tiel­le­ment le PET de nos bou­teilles d’eau qui est recy­clé. »

En France, selon les chiffres de l’ADEME⁴, moins d’un tiers des déchets plas­tiques post-consom­ma­tion est col­lec­té, et seule­ment 14 % d’entre eux sont effec­ti­ve­ment recy­clés. Bap­tiste Mon­sain­geon rap­pelle qu’en 2018 « le gou­ver­ne­ment s’était fixé pour objec­tif “100 % de recy­clage des embal­lages plas­tiques en 2025”. On est loin du compte ».

La réuti­li­sa­tion se heurte en effet à plu­sieurs limi­ta­tions tech­niques. Les pro­duits finis sont des assem­blages com­plexes de dif­fé­rentes matières qu’il n’est pas tou­jours pos­sible de trier. Le recy­clage « méca­nique » néces­site de sépa­rer les plas­tiques en poly­mères de même type. Il faut ensuite les laver et les broyer sous forme de paillettes qui seront fon­dues en gra­nu­lés pour faire de nou­veau du plas­tique. Avec à la longue une dégra­da­tion des poly­mères. « Cette longue chaîne de molé­cules peut se rompre et com­men­cer à se rac­cour­cir à mesure qu’elle est chauf­fée et fon­due. La qua­li­té du maté­riau se dété­riore, il faut ain­si ajou­ter du plas­tique neuf pour la main­te­nir, explique Betha­nie Car­ney Alm­roth. Fina­le­ment, il peut y avoir une aug­men­ta­tion des quan­ti­tés de sub­stances toxiques dans les plas­tiques à mesure qu’ils sont recy­clés⁵⁶ », ajoute-elle.

Le recy­clage « chi­mique », quant à lui, pro­pose des méthodes pour sépa­rer chi­mi­que­ment les poly­mères ou les décom­po­ser en molé­cules de base, qui pour­ront ser­vir à recréer du plas­tique. « Cer­taines d’entre elles ont mon­tré une effi­ca­ci­té, mais à petite échelle seule­ment, sur des déchets pré­in­dus­triels qui sont beau­coup plus purs que ceux issus de la consom­ma­tion », tem­père-t-elle. Elles ne sont donc pas viables d’un point de vue éco­no­mique et envi­ron­ne­men­tal pour des plas­tiques mélangés.

Enfin, il reste des plas­tiques que l’on ne sait pas bien recy­cler. « Les filières ne couvrent pas l’intégralité du gise­ment de déchets en France, pré­cise Bap­tiste Mon­sain­geon. Cer­tains acteurs cherchent donc à expor­ter, avant tout vers l’Eu­rope. » Ceci peut être une pre­mière étape dans le tran­sit des flux de matières plas­tiques : « La Tur­quie est par exemple un lieu où sont expor­tés des déchets plas­tiques, de façon plus ou moins légale », confie-t-il.

Or, s’il se veut ver­tueux, le retrai­te­ment des plas­tiques reste une source de pol­lu­tion. « Nous savons que les usines de recy­clage libèrent des micro­plas­tiques et des pro­duits chi­miques lors de la frag­men­ta­tion ou du broyage de ces déchets⁷ », sou­ligne Betha­nie Car­ney Alm­roth. Sans comp­ter que de nom­breux plas­tiques sont mis en décharges. « Cela peut évi­dem­ment entraî­ner une conta­mi­na­tion de l’environnement, mais aus­si de l’homme », conclut-elle avant d’ajouter que « 80 % du recy­clage mon­dial passe par les mains des ramas­seurs de déchets, la grande majo­ri­té tra­vaillant sans pro­tec­tions contre cette expo­si­tion⁸ ».

La mau­vaise ges­tion des déchets contri­bue éga­le­ment à la dif­fu­sion de plas­tique dans l’environnement. À cause du sto­ckage à l’air libre, à la mer­ci du vent, ou encore pen­dant le trans­port, comme le décrit Flo­rian Pohl : « Cer­tains gra­nu­lés de plas­tique ser­vant de matière pre­mière peuvent se déver­ser dans les eaux des rivières[pi_note]Karlsson, T. M., Arne­borg, L., Bros­tröm, G., Alm­roth, B. C., Gip­perth, L., & Has­sellöv, M. (2018). The unac­coun­ta­bi­li­ty case of plas­tic pel­let pol­lu­tion. Marine Pol­lu­tion Bul­le­tin, 129(1), 52‑60. https://​doi​.org/​1​0​.​1​0​1​6​/​j​.​m​a​r​p​o​l​b​u​l​.​2​0​1​8​.​0​1.041[/pi_note]. » Entraî­nés par les cou­rants, ils sont abra­sés par les sédi­ments et décom­po­sés en frag­ments tou­jours plus petits. Ceci aug­mente la sur­face de dif­fu­sion : les addi­tifs s’en échappent de plus en plus rapi­de­ment. « Tou­jours plus de plas­tique se retrouve dans l’environnement, et nous n’en connais­sons pas vrai­ment les consé­quences : à quelle vitesse les sub­stances qu’ils contiennent se libèrent et avec quels effets ? » Une ques­tion au centre de ses recherches.

Pour Bap­tiste Mon­sain­geon : « Croire au recy­clage c’est un peu croire à une pro­messe : celle de conti­nuer à consom­mer en bonne conscience. » Pour autant, « il est pos­sible de lui redon­ner sa place sans l’ériger en solu­tion magique », nuance-t-il. À com­men­cer par réduire les types de plas­tique uti­li­sés à ceux que l’on sait recy­cler, et à limi­ter le nombre pro­duits chi­miques uti­li­sés. « Les addi­tifs apportent des fonc­tion­na­li­tés, mais on peut les rame­ner à un nombre beau­coup plus res­treint, évi­ter les sub­stances dan­ge­reuses, et ren­for­cer la légis­la­tion », sug­gère Betha­nie Car­ney Almroth.

C’est un champ qui appelle l’innovation, afin de déve­lop­per des maté­riaux plus durables et sûrs. Tou­te­fois, il ne s’agit pas de sim­ple­ment rem­pla­cer un maté­riau par un autre, mais de réduire la pro­duc­tion de plas­tique vierge. « Cela fait consen­sus pour la com­mu­nau­té scien­ti­fique inter­na­tio­nale, quelle que soit la dis­ci­pline », insiste Bap­tiste Monsaingeon.

Cela passe notam­ment par la mise en place de nou­velles infra­struc­tures per­met­tant de rendre plus acces­sible le réem­ploi avec des conte­nants réuti­li­sables et rechar­geables. « En France, un cer­tain nombre d’entreprises tra­vaillent dans ce domaine⁹¹⁰, com­mente Betha­nie Car­ney Alm­roth. Cela montre qu’il y a matière à la mise en place de nou­veaux modèles éco­no­miques », au-delà du recy­clage et de la pro­duc­tion effré­née de plastique.

Mikaël Mayorgas