Quel rôle pour la prévention dans les politiques de santé ?

Dans quel domaine diriez-vous que la pré­ven­tion dans les poli­tiques de san­té est le plus avancée ?

La pré­ven­tion est un domaine très large. On a ten­dance à dis­tin­guer la pré­ven­tion pri­maire, en lien avec l’apparition de risques de san­té liés à l’alimentation comme à la pol­lu­tion, de la pré­ven­tion secon­daire, qui vise à déce­ler des mala­dies n’ayant pu être évi­tées. La pré­ven­tion pri­maire est com­pli­quée, car hors du sys­tème de san­té, mais des patients peuvent en béné­fi­cier lors de leur par­cours de soins. En témoigne, par exemple, le suc­cès du pro­gramme « Vigi­lanS », por­té depuis 2015 par des psy­chiatres, qui consiste à rap­pe­ler six mois plus tard les per­sonnes ayant été hos­pi­ta­li­sées après une ten­ta­tive de sui­cide afin de savoir com­ment elles vont. En trois ans, ce der­nier a per­mis de bais­ser de 10 à 12 % les ten­ta­tives de sui­cide dans les dépar­te­ments du Nord et du Pas-de-Calais, ce qui lui a valu d’être éten­du à tout le ter­ri­toire. En revanche, on observe encore de nom­breuses oppor­tu­ni­tés ratées du côté des géné­ra­listes en matière de pré­ven­tion pri­maire ou secon­daire. S’ils sont ame­nés à voir de nom­breuses per­sonnes ayant fait une ten­ta­tive de sui­cide, dans les faits, peu de méde­cins entament un sui­vi par­ti­cu­lier de leurs patients, ce qui aug­mente la pro­ba­bi­li­té d’un second pas­sage à l’acte¹.

Vous avez tra­vaillé sur les conduites addic­tives chez les ado­les­cents. Dans ce domaine, les poli­tiques de pré­ven­tion vont-elles assez loin ?

En vue d’être plus effi­cace, la lutte contre les sub­stances psy­choac­tives a fait l’objet d’un tra­vail inter­mi­nis­té­riel entre la jus­tice, la san­té et les douanes. Les résul­tats res­tent cepen­dant, pour l’heure, insuf­fi­sants.  Dans le cadre des poli­tiques de pré­ven­tion, nous tra­vaillons avec les jeunes sur la façon de gérer les émo­tions. Mais il fau­drait aus­si que les ensei­gnants soient plus impli­qués sur ces sujets. Dans ce domaine, la Grande-Bre­tagne, le Cana­da et l’Australie ont réus­si à mettre en place des pro­grammes de pré­ven­tion mieux inté­grés. Sans doute parce que des experts dédiés inter­viennent direc­te­ment auprès des auto­ri­tés et que l’interdiction de vente d’alcool aux mineurs est res­pec­tée. L’Islande a éga­le­ment adop­té une poli­tique volon­ta­riste assez exem­plaire pour limi­ter l’usage de sub­stances psy­choac­tives chez les jeunes. Le modèle islan­dais est basé sur de nom­breux élé­ments modi­fiant l’environnement social des jeunes à l’école, dans la famille, dans les quar­tiers où ils vivent — et en ren­for­çant les liens entre ces dif­fé­rents cercles pour concrè­te­ment res­pec­ter les mêmes règles de non-consom­ma­tion dans dif­fé­rents espaces, limi­ter l’accès aux sub­stances psy­choac­tives, et favo­ri­ser la com­mu­ni­ca­tion entre ces dif­fé­rents domaines². 

Les méde­cins géné­ra­listes gardent un rôle essen­tiel, mais ont-ils encore les moyens de faire de la prévention ?

Oui leur rôle est fon­da­men­tal. Même s’il est vrai qu’étant de plus en plus spé­cia­li­sés, la pré­ven­tion n’occupe qu’une place mineure de leur for­ma­tion. De plus, les méde­cins ne peuvent consa­crer, en moyenne, que 10 minutes à cha­cun de leurs patients. Si les géné­ra­listes peuvent désor­mais pres­crire à un dia­bé­tique en sur­poids de l’activité phy­sique, il n’y a tou­te­fois pas encore d’évaluation sur ces pres­crip­tions. Par ailleurs, compte tenu des inéga­li­tés médi­cales sur le ter­ri­toire, d’autres pro­fes­sion­nels vont devoir élar­gir leurs champs de com­pé­tences. Les infir­miers pour­ront pres­crire des médi­ca­ments, les sages-femmes être ame­nées à faire plus de sui­vis gyné­co­lo­giques et les pédiatres à se for­mer à des domaines comme l’addictologie.

Com­ment le sec­teur pri­vé peut-il être impli­qué dans la prévention ?

Il peut l’être à condi­tion que les poli­tiques publiques suivent. Or, s’il existe en France une poli­tique de lutte anti-tabac, com­battre l’alcool est plus com­pli­qué. Le gou­ver­ne­ment qui sou­tient la filière vini­cole n’a pas appuyé la cam­pagne « dry janua­ry » qui invite à l’absence de consom­ma­tion d’alcool après le Nou­vel An. Les indus­triels font de la publi­ci­té, y com­pris sur les réseaux sociaux à des­ti­na­tion des jeunes, ce qui est pro­hi­bé par la loi. À part des actions menées par l’association Addic­tions France, peu de plaintes sont enga­gées. Il en est de même dans l’agroalimentaire où les lob­bies sont très puis­sants. En témoigne la bataille menée par des cher­cheurs pour faire appo­ser des labels comme Nutris­core pour plus de trans­pa­rence sur la com­po­si­tion des ali­ments. Un label qui s’est heur­té au manque de volon­té des industriels.

Vos tra­vaux ont mon­tré que les inéga­li­tés sociales en matière de san­té consti­tuent des fac­teurs aggra­vants de l’obésité, de la dépres­sion. Ces fac­teurs sont-ils davan­tage pris en compte ?

En effet, la san­té obéit aus­si à de nom­breux déter­mi­nants sociaux et éco­no­miques qui se trouvent en dehors du sys­tème de soins.À ce sujet, il y a dix ans, l’OMS avait pré­co­ni­sé d’inclure des déter­mi­nants de san­té dans toutes les poli­tiques en guise d’indicateurs à éva­luer. Par exemple, dans l’urbanisme, en vue de mesu­rer l’impact sur la san­té du voi­si­nage lorsque l’on construit une route, de cal­cu­ler les béné­fices de poli­tiques d’allongements des congés pater­ni­té. Mais force est de consta­ter que cette inclu­sion sys­té­ma­tique n’a tou­jours pas été prise en compte. Avec la pan­dé­mie, elle serait pour­tant plus néces­saire, car les inéga­li­tés sociales vis-à-vis de la san­té men­tale se sont creu­sées. À tel point que toutes les poli­tiques qui sta­bi­lisent les reve­nus, favo­risent l’emploi et de bonnes condi­tions de tra­vail, ne peuvent être que positives.

Propos recueillis par Marjorie Cessac