Le gaz, énergie de transition ou énergie du futur ?

Le gaz revient sur le devant de la scène

Dans la pre­mière moi­tié des années 2000, la crainte d’une dépen­dance accrue envers des sources situées en dehors de l’OCDE était l’enjeu prin­ci­pal des dis­cus­sions autour du gaz. Deux types de réponses ont été obser­vées à tra­vers le monde, et ont lar­ge­ment struc­tu­ré l’évolution de la scène gazière inter­na­tio­nale au cours des der­nières années. 

La pre­mière est cen­trée sur la demande et cor­res­pond notam­ment à la voie choi­sie en Europe. Au sein de l’UE, l’inexorable mon­tée de la dépen­dance gazière (cf. figure 1) et les annonces russes visant à rééqui­li­brer vers la Chine leur poli­tique d’exportation ont indu­bi­ta­ble­ment favo­ri­sé l’adoption de poli­tiques volon­ta­ristes visant à frei­ner la consom­ma­tion de gaz, notam­ment dans le sec­teur de la géné­ra­tion élec­trique¹. Ces poli­tiques, com­bi­nées aux effets de la crise éco­no­mique et du ralen­tis­se­ment de l’activité indus­trielle, ont effec­ti­ve­ment réus­si à jugu­ler l’expansion de la consom­ma­tion de gaz, qui n’a tou­jours pas retrou­vé son pic de 2010 (cf. figure 1).

Figure 1 : La dépen­dance crois­sante de l’ensemble UE 27 + Royaume-Uni

La seconde est tour­née vers l’offre. Les prix éle­vés qui pré­va­laient au début du siècle ont sti­mu­lé l’investissement, notam­ment dans l’exploration de nou­velles zones ain­si que dans l’innovation sur les tech­niques d’extraction. En matière d’exploration, des suc­cès ont été obte­nus dans de nou­velles régions (en Médi­ter­ra­née orien­tale, au Mozam­bique, en Tan­za­nie, au Séné­gal et les décou­vertes de gaz asso­cié dans les réser­voirs pétro­liers « pre-salt » au Bré­sil), ce qui a contri­bué à modi­fier la per­cep­tion d’une rare­té géo­lo­gique iné­luc­table². En matière de tech­no­lo­gie, le bou­le­ver­se­ment le plus notable concerne l’essor ful­gu­rant et inat­ten­du de la pro­duc­tion de gaz non-conven­tion­nel aux États-Unis, véri­table inno­va­tion schum­pé­té­rienne por­tée par des entrepreneurs. 

Cette tech­no­lo­gie a trans­for­mé la pro­duc­tion de gaz amé­ri­caine, qui sem­blait jusqu’alors vouée à un déclin inexo­rable. L’essor fut tel que le pays est deve­nu auto­suf­fi­sant, puis expor­ta­teur de GNL [gaz natu­rel liqué­fié]. Au-delà des effets immé­diats sur le sec­teur éner­gé­tique amé­ri­cain (déclas­se­ment pré­ma­tu­ré et recon­ver­sion des infra­struc­tures pré­vues pour l’importation de GNL, baisse du prix du gaz ayant sti­mu­lé l’expansion de la consom­ma­tion de gaz, notam­ment dans la géné­ra­tion élec­trique au détri­ment du char­bon), cet essor s’est accom­pa­gné d’une kyrielle de bou­le­ver­se­ments de por­tée éco­no­mique et géostratégique. 

Une révo­lu­tion du com­merce international

Du point de vue éco­no­mique, l’essor du GNL amé­ri­cain a pro­fon­dé­ment modi­fié l’organisation du com­merce inter­na­tio­nal gazier en accé­lé­rant sa « com­mo­di­ti­sa­tion ». Celui-ci était his­to­ri­que­ment régi par des contrats à long terme (10 ans ou plus) rela­ti­ve­ment inflexibles et com­por­tant des res­tric­tions sur les des­ti­na­tions, des volumes fixes, des prix lar­ge­ment indexés sur ceux du pétrole et une logis­tique rigide basée sur des navires fonc­tion­nant selon le prin­cipe de la ligne de tram. En rai­son de l’accroissement inat­ten­du de la pro­duc­tion amé­ri­caine, le mar­ché mon­dial du GNL a affi­ché un excès d’offre qui a ren­for­cé le pou­voir de négo­cia­tion des impor­ta­teurs. Ces der­niers ont ain­si pu obte­nir des termes contrac­tuels moins rigides (comme la pos­si­bi­li­té de pro­cé­der à des redi­rec­tions de car­gai­sons, des flexi­bi­li­tés sur les volumes) et l’apparition d’indexation sur les prix de mar­ché du gaz natu­rel. Cette orga­ni­sa­tion a favo­ri­sé l’apparition d’arbitrages inter­con­ti­nen­taux. De ce fait, le mar­ché du GNL est deve­nu davan­tage glo­ba­li­sé³.        

Bou­le­ver­se­ments géostratégiques

L’essor du gaz de schiste amé­ri­cain a aus­si eu de pro­fondes réper­cus­sions géos­tra­té­giques, qui vont au-delà de la simple mise en som­meil du pro­jet de créa­tion d’une OPEP du gaz. Au Moyen-Orient, les grandes chaînes d’exportation de GNL qata­ries, envi­sa­gées pour expor­ter à des­ti­na­tion des États-Unis, ont dû trou­ver de nou­veaux débou­chés. Concer­nant l’Iran et ses immenses réserves, la situa­tion d’excédent d’offre rend dif­fi­cile le déve­lop­pe­ment de pro­jets d’exportation. En Asie, le GNL amé­ri­cain est por­teur de diver­si­fi­ca­tion, en offrant une alter­na­tive aux sources situées au Moyen-Orient, en Asie du Sud-Est et en Aus­tra­lie. Au-delà, il est notoire que, pour cer­tains pays impor­ta­teurs asia­tiques (notam­ment en Corée du Sud ou au Japon), des consi­dé­ra­tions liées à la défense et à la sécu­ri­té natio­nale ont pu jouer un rôle dans la déci­sion d’importer du GNL amé­ri­cain. La Chine étant impor­ta­trice de GNL, la ques­tion gazière n’a pas man­qué de s’inviter au menu des récentes dis­putes com­mer­ciales entre ce pays et les États-Unis. 

En Europe, le GNL amé­ri­cain joue éga­le­ment un rôle même lorsqu’il n’est pas impor­té. En effet, l’exemple litua­nien a mon­tré que suite à l’ouverture d’un ter­mi­nal de rega­zéi­fi­ca­tion, l’entreprise russe Gaz­prom – le four­nis­seur domi­nant – avait pré­fé­ré révi­ser ses tarifs à la baisse pour évi­ter l’arrivée de GNL. L’excédent d’offre per­met donc de for­te­ment modé­rer le pou­voir de mar­ché des four­nis­seurs domi­nants externes à l’Union européenne. 

Les enjeux à venir 

Dans une célèbre ana­lyse de 2011, l’Agence Inter­na­tio­nale de l’Énergie (AIE) pré­di­sait le début d’un « âge d’or du gaz », jus­ti­fiant ce point de vue par la mise en avant de l’abondance des réserves, la fai­blesse du prix amé­ri­cain (à moins de 4 $ par mil­lion de Btu), et la flexi­bi­li­té de la géné­ra­tion ther­mo­élec­trique à base de gaz, qui en fait un bon com­plé­ment aux éner­gies renou­ve­lables intermittentes.

Pour autant, l’avenir du gaz est-il néces­sai­re­ment radieux ? Il est vrai que le gaz natu­rel repré­sente actuel­le­ment près d’un quart de la consom­ma­tion mon­diale d’éner­gie pri­maire, et que cette part est en crois­sance⁴. Mais au-delà de la pro­chaine décen­nie, le rôle du gaz dans la tran­si­tion vers un monde bas-car­bone reste incer­tain, et il est impor­tant de gar­der à l’esprit les argu­ments en faveur et oppo­sés à cette énergie. 

Pour les tenants de l’option gazière, au moins trois élé­ments plaident en faveur d’un main­tien de cette forme d’énergie. Le pre­mier concerne sa ver­sa­ti­li­té : le gaz est poly­va­lent et peut conve­nir à de nom­breux usages (pro­duc­tion d’élec­tri­ci­té, chauf­fage des bâti­ments rési­den­tiels et ter­tiaires, ali­men­ta­tion des chau­dières indus­trielles, car­bu­rant pour les trans­ports, matière pre­mière dans l’in­dus­trie chimique). 

Le deuxième concerne l’existence d’un stock impor­tant d’infrastructures de trans­port et de dis­tri­bu­tion qui peuvent être mobi­li­sées pour obte­nir à court terme des réduc­tions d’émission. En effet, le gaz pré­sente une empreinte car­bone com­pa­ra­ti­ve­ment plus faible que celles du pétrole, de la houille ou du lignite. Une sub­sti­tu­tion mas­sive de ces com­bus­tibles plus pol­luants par du gaz natu­rel per­met­trait donc de réduire les émis­sions de gaz à effet de serre. Le troi­sième argu­ment est que ces infra­struc­tures peuvent éga­le­ment être uti­li­sées pour favo­ri­ser l’émergence de gaz renou­ve­lables (comme le bio-méthane ou l’hydrogène). Dans cette optique, le gaz natu­rel est fré­quem­ment pré­sen­té comme un « com­bus­tible de tran­si­tion », qui pour­rait favo­ri­ser la sor­tie des pro­duits pétro­liers ou du char­bon et l’essor des gaz « verts ». 

Cepen­dant, pour ses oppo­sants, le gaz natu­rel reste un contri­bu­teur net au réchauf­fe­ment cli­ma­tique et il convient de l’éliminer au plus vite du mix éner­gé­tique. Le res­pect des tra­jec­toires cli­ma­tiques com­mande alors de dimi­nuer les capa­ci­tés de l’industrie gazière. 

Les poli­tiques récem­ment annon­cées en Europe et au Japon relèvent de la seconde option, et envi­sagent une sor­tie pro­gres­sive du gaz natu­rel. Cepen­dant, mal­gré leurs tailles, ces éco­no­mies ne peuvent influen­cer seules l’avenir de la demande gazière. En effet, le « centre de gra­vi­té » de la consom­ma­tion mon­diale est désor­mais situé en dehors des pays de l’OCDE, et il fau­dra suivre laquelle de ces deux voies devien­dra pré­pon­dé­rante dans ces économies. 

En paral­lèle, indé­pen­dam­ment du sui­vi de ces dis­cus­sions sur la demande et le rôle futur du gaz, il sera inté­res­sant de gar­der un œil sur l’offre. Si les craintes de rare­té semblent pour l’instant écar­tées, des inter­ro­ga­tions sub­sistent sur les condi­tions de déve­lop­pe­ment de cer­taines réserves décou­vertes récentes. Concer­nant les gaz de schistes, il est per­mis de s’interroger sur la répli­ca­bi­li­té du modèle amé­ri­cain basé sur l’extraction des gaz non conven­tion­nels. L’expansion de la pro­duc­tion amé­ri­caine sus­cite actuel­le­ment des vel­léi­tés d’imitation, notam­ment en Chine et en Argen­tine. Cepen­dant, les exemples polo­nais et algé­riens – où l’enthousiasme ini­tial est retom­bé – ont mon­tré que les condi­tions du suc­cès ne sau­raient se réduire à la seule déten­tion d’une géo­lo­gie favo­rable, mais néces­sitent éga­le­ment un ensemble de fac­teurs : struc­ture indus­trielle, res­source en eau, gazoducs.