Comment le concept « One Health » peut aider à lutter contre l’antibiorésistance

Par sa nature sys­té­mique, l’antibiorésistance oblige à repen­ser les caté­go­ries uti­li­sées pour clas­ser le vivant. Cette prise de conscience se mani­feste au-delà des milieux scien­ti­fiques, bous­cule la com­mu­ni­ca­tion, oblige à de nou­velles gouvernances. 

Pour Joce­lyne Arquem­bourg, l’antibiorésistance s’est impo­sée par un para­doxe. « Je tra­vaille sur la manière dont les pro­blèmes de san­té deviennent publics et sont média­ti­sés », explique la cher­cheuse atta­chée à Tele­com Paris. Et quand elle est sol­li­ci­tée par des micro­bio­lo­gistes pour se pen­cher sur l’antibiorésistance, elle découvre un sché­ma inédit « l’antibiorésistance a du mal à s’imposer dans l’espace public mal­gré l’importance de la ques­tion d’un point de vue médi­cal. »  La spé­cia­liste de la com­mu­ni­ca­tion cherche donc à com­prendre com­ment en est-on arri­vé là.

« En Europe du Nord, des patients confron­tés à l’antibiorésistance se sont orga­ni­sés pour dénon­cer la consom­ma­tion d’hormone de crois­sance dans le bétail, décrit Joce­lyne Arquem­bourg. Mais en France, on n’observe aucune mobi­li­sa­tion publique et le sujet reste lar­ge­ment mécon­nu par la popu­la­tion. ».

« Les anti­bio­tiques, ce n’est pas auto­ma­tique. » : le slo­gan de la cam­pagne de 2002 a pour­tant bien été rete­nu. « Il reste dans les mémoires, il est facile à rete­nir. Mais ensuite ? Per­sonne ne sait pour­quoi ils ne sont pas auto­ma­tiques, modère Joce­lyne Arquem­bourg. C’était plus une cam­pagne d’accompagnement de la déci­sion du pres­crip­teur qu’une cam­pagne de sen­si­bi­li­sa­tion au sujet. Son objec­tif ? Per­mettre de jus­ti­fier auprès du patient un refus de pres­crire des anti­bio­tiques. »

Le suc­cès de cette cam­pagne a été immé­diat, la pres­crip­tion d’antibiotiques a dimi­nué de 10 % les six pre­miers mois et son effet reste visible sur plu­sieurs années¹. Mais en 2009, la consom­ma­tion repart à la hausse. Com­pa­rée aux autres pays euro­péens, la France reste très mal posi­tion­née. Elle est 26^e sur 29 selon les don­nées de San­té publique France, notam­ment en termes de consom­ma­tion dans la san­té humaine. Jean-Luc Angot, ins­pec­teur de san­té publique vété­ri­naire, ancien pré­sident de l’Académie vété­ri­naire de France et ancien direc­teur géné­ral adjoint de l’Organisation mon­diale de la san­té ani­male, se désole « Même le covid a entraî­né une hausse de la consom­ma­tion d’antibiotiques à cause du risque de sur­in­fec­tion. »

En revanche, en méde­cine vété­ri­naire, les pro­grès sont réels. « Les plans Ecoan­ti­bio ont réduit de 45 % la consom­ma­tion d’antibiotique en 9 ans, pré­cise Joce­lyne Arquem­bourg. Ces bons résul­tats sont le fruit du plan Ecoan­ti­bio 1 qui était asso­cié à des évo­lu­tions régle­men­taires [l’interdiction en Europe par les pro­mo­teurs de crois­sances sous forme d’antibiotiques en 2006, NDLR²]. Les plans 2 et 3 ont inves­ti davan­tage sur la sen­si­bi­li­sa­tion des acteurs », com­plète Jean-Luc Angot. Sa consœur, Karine Boquet, ins­pec­trice de la san­té publique vété­ri­naire et sous-direc­trice san­té envi­ron­ne­ment, pro­duits chi­miques et agri­cul­ture au sein de minis­tère de l’Écologie témoigne : « Les vété­ri­naires, par la nature des crises qu’ils ont eu à gérer, comme l’encéphalopathie spon­gi­forme bovine, ont déve­lop­pé une culture pro­fes­sion­nelle de la ges­tion des risques, qui inclut les liens entre san­té humaine et san­té ani­male et fac­teurs envi­ron­ne­men­taux. »

Des liens qu’on résume aujourd’hui par le concept « Une seule san­té », One Health en anglais ou san­té glo­bale. « Il s’agit de sou­li­gner l’interaction entre les espaces ani­maux, dont les humains, et la nature », résume Jean-Luc Angot. L’idée émerge à la fin des années 1970 à la suite de zoo­noses pré­oc­cu­pantes comme l’encéphalopathie spon­gi­forme bovine. À la fin des années 1990, de plus en plus de bac­té­ries résis­tantes aux anti­bio­tiques sont décou­vertes dans les éle­vages por­cins, mais aus­si chez des patients humains. L’usage de l’avoparcine comme fac­teur de crois­sance en est res­pon­sable. « En Suède, au Dane­mark et au Royaume-Uni, la presse se fait écho d’un débat très viru­lent, ce qui conduit à l’interdiction de l’avoparcine à usage de crois­sance en Europe », se sou­vient Jean-Luc Angot. 

Karine Boquet com­plète : « Le concept “Une seule san­té” s’établit sous l’égide de quatre enti­tés inter­na­tio­nales : la FAO, l’OIE, l’OMS et le Pro­gramme onu­sien pour l’environnement. Cette approche inté­grée vise à opti­mi­ser les trois dimen­sions de la san­té : humaine, ani­male et des éco­sys­tèmes. Il faut recon­naître l’interdépendance des trois sys­tèmes pour prendre en compte ces liens dans la ges­tion des risques. »

 « 75 % des mala­dies infec­tieuses émer­gentes sont des zoo­noses et le centre amé­ri­cain de sur­veillance des mala­dies (CDC) estime que glo­ba­le­ment 60 % des mala­dies infec­tieuses sont liées aux ani­maux, insiste Jean-Luc Angot. Et ces pas­sages d’espèces à espèces peuvent favo­ri­ser l’apparition de résis­tance ! ».

« Une seule san­té » arti­cule éga­le­ment ces liens dans l’espace. « Cela implique de rai­son­ner à plu­sieurs échelles : mon­diale, régio­nale, natio­nale et locale. Les réponses peuvent être variables selon le ter­ri­toire, indique Jean-Luc Angot. Par exemple, les actions locales ciblent sou­vent les éle­vages, mais leur orga­ni­sa­tion varie d’un ter­ri­toire à l’autre. Les approches ne peuvent pas être iden­tiques en Corse et en Nor­man­die. »

Mais si le concept est désor­mais bien dif­fu­sé dans les milieux aca­dé­mique, poli­tique ou régle­men­taire, il peine encore à se tra­duire en pra­tique. « Une seule san­té impose de ces­ser de tra­vailler en silo, mais il est très dif­fi­cile de décloi­son­ner les dis­ci­plines », recon­naît Jean-Luc Angot.

Karine Boquet explique sa démarche au sein du minis­tère de l’Écologie, « il s’agit d’intégrer cette dimen­sion dans une approche inter­mi­nis­té­rielle, entre les ser­vices en charge de la san­té, de l’agriculture, de l’écologie, mais pas seule­ment. Une seule san­té, c’est une manière de conce­voir la poli­tique avec l’ambition de rendre l’environnement plus favo­rable à la san­té glo­bale. Le plan natio­nal san­té envi­ron­ne­ment (PNSE) asso­cie ain­si une dizaine de minis­tères. »

Et des pro­grès existent. Karine Boquet évoque le der­nier avis de l’Anses (Agence natio­nale de sécu­ri­té sani­taire de l’alimentation, de l’environnement et du tra­vail)³ qui montre com­ment les pro­duits bio­cides favo­risent, par­fois indi­rec­te­ment, l’antibiorésistance. Le minis­tère de l’Écologie accom­pagne ain­si les fabri­cants de bio­cides pour favo­ri­ser le déve­lop­pe­ment de pro­duits moins nocifs.

« La puis­sance publique joue ain­si sur plu­sieurs leviers : la régle­men­ta­tion, les poli­tiques inci­ta­tives ou le déve­lop­pe­ment d’un éco­sys­tème inter­mi­nis­té­riel favo­rable », indique Karine Boquet. Mais là encore, cette théo­rie est bous­cu­lée à l’épreuve de la pra­tique. Ain­si, le minis­tère de l’Agriculture n’est pas asso­cié au qua­trième volet du PNSE, ini­tié depuis mai 2021.

La gou­ver­nance « Une seule san­té » reste un chal­lenge pour l’action publique. Karine Boquet acquiesce, « c’est un élé­ment impor­tant du PNSE IV. Elle se mani­feste dans un étage inter­mi­nis­té­riel, par un Groupe san­té envi­ron­ne­ment réunis­sant les par­ties pre­nantes, et dif­fé­rents sui­vis de la mise en œuvre de l’approche Une seule san­té par un comi­té pré­si­dé notam­ment par Jean-Luc Angot. »  Ce der­nier pré­cise : « Au-delà de l’affichage d’un grand prin­cipe, l’enjeu est d’orienter des actions. » De son côté, Joce­lyne Arquem­bourg pré­vient que le concept pour­rait être réduit à « un para­pluie abri­tant une addi­tion de plus en plus vaste d’institutions et de dis­ci­plines scien­ti­fiques, sans véri­table réflexion, ni arti­cu­la­tions effec­tives »⁴. Bref, le chan­ge­ment de para­digme doit encore être enclenché.