Qui sont les « Neet », ces décrocheurs précaires sans formation ni emploi ?

L’apparition des Neet remonte aux années 1980 lorsque le Royaume-Uni a vou­lu iden­ti­fier les jeunes, jusqu’alors invi­sibles dans les sta­tis­tiques du mar­ché du tra­vail, c’est-à-dire les décro­cheurs. Cette iden­ti­fi­ca­tion n’était pas réa­li­sable à tra­vers les sta­tis­tiques du chô­mage, car ces jeunes n’étaient pas tou­jours à la recherche d’un emploi. Cette caté­go­rie a ensuite été adop­tée par les pays de l’Union euro­péenne pour com­prendre ce phé­no­mène et le terme Neet fait désor­mais par­tie du débat public. Il s’agit des per­sonnes âgées de 15 à 29 ans ou de 15 à 34 ans, en fonc­tion des ins­ti­tuts sta­tis­tiques natio­naux ou inter­na­tio­naux, qui ne sont pas sco­la­ri­sées, qui n’ont pas d’emploi et qui ne suivent pas de for­ma­tion pro­fes­sion­nelle. Leur part dans la popu­la­tion est très variable. Elle est infé­rieure à 10 % d’une classe d’âge pour quelques pays comme la Suisse (7 %), les Pays-Bas (7,2 %) ou la Suède (7,6 %), mais elle est com­prise entre 10 % et 15 % dans la majo­ri­té des pays de l’OCDE. Elle est, par exemple, de 12,4 % au Royaume-Uni, de 13,4 % aux É.-U. ou de 15 % en France. Pour cer­tains pays euro­péens, elle dépasse néan­moins les 15 %, comme en Espagne (18,5 %), en Grèce (18,7 %) ou en Ita­lie (23,5 %) L’apparition des Neet remonte aux années 1980 lorsque le Royaume-Uni a vou­lu iden­ti­fier les jeunes, jusqu’alors invi­sibles dans les sta­tis­tiques du mar­ché du tra­vail, c’est-à-dire les décro­cheurs. Cette iden­ti­fi­ca­tion n’était pas réa­li­sable à tra­vers les sta­tis­tiques du chô­mage, car ces jeunes n’étaient pas tou­jours à la recherche d’un emploi. Cette caté­go­rie a ensuite été adop­tée par les pays de l’Union euro­péenne pour com­prendre ce phé­no­mène et le terme Neet fait désor­mais par­tie du débat public. Il s’agit des per­sonnes âgées de 15 à 29 ans ou de 15 à 34 ans, en fonc­tion des ins­ti­tuts sta­tis­tiques natio­naux ou inter­na­tio­naux, qui ne sont pas sco­la­ri­sées, qui n’ont pas d’emploi et qui ne suivent pas de for­ma­tion pro­fes­sion­nelle. Leur part dans la popu­la­tion est très variable. Elle est infé­rieure à 10 % d’une classe d’âge pour quelques pays comme la Suisse (7 %), les Pays-Bas (7,2 %) ou la Suède (7,6 %), mais elle est com­prise entre 10 % et 15 % dans la majo­ri­té des pays de l’OCDE. Elle est, par exemple, de 12,4 % au Royaume-Uni, de 13,4 % aux É.-U. ou de 15 % en France. Pour cer­tains pays euro­péens, elle dépasse néan­moins les 15 %, comme en Espagne (18,5 %), en Grèce (18,7 %) ou en Ita­lie (23,5 %)¹.

L’un des pre­miers fac­teurs est la conjonc­ture éco­no­mique et le dyna­misme du mar­ché du tra­vail. Les jeunes pâtissent plus for­te­ment que les autres caté­go­ries de dif­fi­cul­tés éco­no­miques. Ils sont sou­vent sans emploi lorsqu’ils sortent du sys­tème édu­ca­tif et se retrouvent dans des emplois pré­caires, sou­vent très vul­né­rables. Par exemple, la crise de 2008 a entraî­né une hausse très signi­fi­ca­tive du nombre de Neet, notam­ment en Europe du Sud. En Grèce, le taux de Neet a presque dou­blé entre 2008 et 2013. Un deuxième fac­teur est le manque de com­pé­tences de base, notam­ment en numé­ra­tie et lit­té­ra­tie. La pro­ba­bi­li­té de deve­nir Neet est très éle­vée en l’absence de maî­trise de la langue écrite et des mathé­ma­tiques. Même pour cer­tains diplô­més, un défi­cit en com­pé­tences de bases peut se révé­ler comme un han­di­cap dans l’accès à l’emploi ². D’autres fac­teurs comme des pro­blèmes de san­té et les dif­fi­cul­tés fami­liales peuvent éga­le­ment intervenir.

Les pays dotés d’un sys­tème édu­ca­tif en alter­nance, comme l’Allemagne, la Suisse ou encore l’Autriche, ont des taux de Neet en géné­ral au-des­sous des 10 %. Une majo­ri­té des jeunes passent par l’apprentissage pour acqué­rir les com­pé­tences néces­saires à la pra­tique d’un métier. Cela faci­lite la tran­si­tion entre le sys­tème édu­ca­tif et le mar­ché du tra­vail. Cepen­dant, le sys­tème garan­tit éga­le­ment une bonne maî­trise de la lit­té­ra­tie et de la numé­ra­tie pour les jeunes qui vont sor­tir de l’apprentissage après un ensei­gne­ment secon­daire long. L’Allemagne a tiré les consé­quences de ce que l’on appelle le « choc PISA » à la suite des mau­vaises per­for­mances de son sys­tème sco­laire au début des années 2000. Les carac­té­ris­tiques du sys­tème édu­ca­tif n’expliquent évi­dem­ment pas tout : les choix des pays en matière de légis­la­tion du mar­ché du tra­vail peuvent éga­le­ment influen­cer l’accès à l’emploi et le taux de Neet. Un des enjeux impor­tants reste néan­moins d’essayer de sécu­ri­ser leur par­cours ain­si que de lut­ter contre la pau­vre­té qui est plus éle­vée chez les jeunes et en hausse, ces der­nières années, en France.

Depuis une ving­taine d’années, la France a fait des pro­grès dans sa poli­tique de lutte contre le décro­chage sco­laire. Cepen­dant, les jeunes sans diplôme, qui sont envi­ron 70 000 à 80 000 chaque année à sor­tir du sys­tème édu­ca­tif, se trouvent en grande dif­fi­cul­té d’insertion. On constate que trois ans plus tard, près de 60 % de ces jeunes sont tou­jours sans emploi. C’est une popu­la­tion très dif­fi­cile à atteindre, notam­ment pour ceux qui sont sor­tis après le col­lège ou en pre­mière année de CAP. Les poli­tiques publiques, et notam­ment les dis­po­si­tifs de rac­cro­chage, ne par­viennent que par­tiel­le­ment à remo­bi­li­ser les jeunes les plus en dif­fi­cul­tés. Du fait de leur expé­rience dans le sys­tème sco­laire, leur rap­port à la for­ma­tion est dif­fi­cile et leur pos­si­bi­li­té d’accéder à des dis­po­si­tifs sélec­tifs comme l’apprentissage est rela­ti­ve­ment faible.

On assiste sou­vent à une oppo­si­tion dans les poli­tiques de l’emploi entre le « work first », c’est-à-dire la prio­ri­té don­née à l’accès à l’emploi et le « learn first » où l’accent est mis sur la for­ma­tion. Les deux ne doivent pas s’opposer : cela dépend des com­pé­tences des jeunes et de leur besoin d’accompagnement. Les struc­tures d’insertion par l’activité éco­no­mique peuvent repré­sen­ter une oppor­tu­ni­té : cer­taines pro­posent à la fois un emploi et la pré­pa­ra­tion à une cer­ti­fi­ca­tion de com­pé­tences de base par le biais de pré­for­ma­tion. En France par exemple, il y a le cer­ti­fi­cat CléA, qui est une cer­ti­fi­ca­tion inter­pro­fes­sion­nelle. Elle per­met de garan­tir à un employeur une maî­trise mini­mum du lan­gage écrit et des chiffres, mais éga­le­ment de ce que l’on appelle les soft skills : l’aptitude à tra­vailler en auto­no­mie et en équipe, la capa­ci­té d’apprendre ou encore le res­pect des règles d’hygiène et de sécu­ri­té au travail.

D’autres cer­ti­fi­ca­tions plus spé­ci­fiques existent comme le Caces (cer­ti­fi­cat d’aptitudes à la conduite d’engins de sécu­ri­té), une cer­ti­fi­ca­tion utile pour les métiers de la logis­tique par exemple, et qui per­met la conduite sécu­ri­sée de cha­riots élé­va­teurs. Mais y com­pris pour ce type de com­pé­tences basiques, le retour en for­ma­tion n’est pas facile pour la par­tie des jeunes Neet les plus en dif­fi­cul­té : l’enjeu est de trou­ver des péda­go­gies actives et ludiques pour déve­lop­per ces com­pé­tences et accé­der à ces cer­ti­fi­ca­tions. Enfin, de manière plus struc­tu­relle, un des meilleurs moyens pour dimi­nuer les dif­fi­cul­tés d’insertion des jeunes est de conti­nuer à dimi­nuer le nombre de décro­cheurs en amont, au sein du sys­tème édu­ca­tif. Réduire les inéga­li­tés à l’école est un enjeu déci­sif des poli­tiques édu­ca­tives afin de per­mettre au sys­tème sco­laire d’être aus­si juste qu’efficace, ce qui va sou­vent de pair en matière d’éducation.