Les « cygnes verts », point de bascule de la finance mondiale

C’est un concept qui a émer­gé au sein de la Banque des règle­ments inter­na­tio­naux, une ins­ti­tu­tion qui com­porte dans son man­dat la coor­di­na­tion entre banques cen­trales et donc, inci­dem­ment, la sta­bi­li­té finan­cière. Nous nous sommes ins­pi­rés de l’idée du « cygne noir », déve­lop­pée par Nas­sim Nicho­las Taleb, qui évoque l’im­pact extrême de cer­tains types d’é­vé­ne­ments rares et impré­vi­sibles. Il don­nait en exemples Inter­net, l’or­di­na­teur per­son­nel, la Pre­mière Guerre mon­diale, la chute de l’URSS ou les atten­tats du 11 sep­tembre 20011. Son livre est paru en 2007, juste avant la crise finan­cière qui en a consti­tué une illustration.

Mais si, pour Taleb, des évé­ne­ments de ce type finissent par sur­ve­nir, leur pro­ba­bi­li­té reste faible. Ils sont can­ton­nés dans une queue de dis­tri­bu­tion de ce qui reste un uni­vers pro­ba­bi­liste gaus­sien assez clas­sique. L’idée de « cygnes verts » opère une rup­ture épis­té­mo­lo­gique avec cette repré­sen­ta­tion, car le chan­ge­ment cli­ma­tique rabat les cartes. Nous savons désor­mais avec cer­ti­tude que des évé­ne­ments avec un impact extrême vont arri­ver au cours des décen­nies à venir. Plus grave encore, si nous ne fai­sons rien pour inver­ser le cours de cette évo­lu­tion, on attein­dra des points de non-retour, avec des consé­quences qui s’entrelaceront. Par exemple, la hausse du niveau des mers tou­che­ra direc­te­ment de nom­breuses zones urbaines situées sur les lit­to­raux, ce qui aura des consé­quences en cas­cade : cer­taines vont deve­nir inha­bi­tables, d’autres deman­de­ront des inves­tis­se­ments colos­saux, le prix des biens immo­bi­liers va subir des chocs, les coûts d’assurance vont augmenter. 

De même, la zone inter­tro­pi­cale pour­rait deve­nir inha­bi­table si des jour­nées à plus de 45°C y deve­naient per­ma­nentes et non plus excep­tion­nelles. Là encore, les consé­quences démo­gra­phiques, éco­no­miques, poli­tiques s’entremêlent et peuvent deve­nir très dif­fi­ciles à gérer : une crise en amène une autre, et ain­si de suite. Un peu comme en 2008, la très forte cor­rec­tion sur le mar­ché des actifs immo­bi­liers amé­ri­cains a dégé­né­ré en crise ban­caire, puis en crise finan­cière glo­bale, puis en crise de l’euro, puis en crise poli­tique avec la mon­tée des populismes.

On arrive ain­si à l’idée du « cygne vert » : des évé­ne­ments cer­tains, à l’impact extrême, et dont les consé­quences s’entrelaceront à mesure qu’ils seront plus fréquents.

Nous avons posé ce débat, au sein de la BRI, par le biais de la sta­bi­li­té finan­cière parce que c’est le cœur de notre man­dat. Pour le dire sim­ple­ment : ces évé­ne­ments pro­duisent des pertes dans le bilan des ins­ti­tu­tions finan­cières (banques, com­pa­gnies d’assurances, fonds de pen­sion). Ces pertes ne sont par­fois pas assu­rées et peuvent être consi­dé­rables. Or les ins­ti­tu­tions finan­cières ne sont pas encore capables de les absor­ber (notam­ment parce qu’elles n’ont pas suf­fi­sam­ment de fonds propres). Il y a donc un risque de crise.

D’autres acteurs ont pous­sé la réflexion un peu plus loin, en s’intéressant par exemple à la sta­bi­li­té des prix : la séche­resse affecte la pro­duc­ti­vi­té agri­cole et cause ain­si de l’inflation.

Il y a un troi­sième niveau de réflexion : les « risques de tran­si­tion ». Quand on com­mence à prendre en compte des contraintes nou­velles, ici les émis­sions de CO2, cela entraîne toute une série de chocs : tel sec­teur prend de la valeur, tel autre en perd, des acti­vi­tés peuvent dis­pa­raître ou voir leur modèle éco­no­mique bou­le­ver­sé. Ces chocs se tra­dui­ront par des varia­tions dans le bilan des banques. Une simple évo­lu­tion de la régle­men­ta­tion peut pro­vo­quer de fortes dégra­da­tions de la valeur de cer­tains actifs. On peut faire en sorte d’anticiper, et les com­pa­gnies pétro­lières, par exemple, s’y emploient, mais une vente en masse de leurs actions aurait un impact sur la sta­bi­li­té financière.

On ne parle pas ici de « simples » crises finan­cières, qui sont du domaine tra­di­tion­nel de l’action des banques cen­trales ; mais d’un autre registre.

Qua­trième niveau de réflexion : le tra­vail de clas­si­fi­ca­tion des actifs, avec le risque d’une mau­vaise clas­si­fi­ca­tion. Dans le contexte d’une poli­tique de tran­si­tion, qui ver­ra une réorien­ta­tion  des flux d’investissements vers cer­taines acti­vi­tés, cer­taines clas­si­fi­ca­tions ne sont pas suf­fi­sam­ment pré­cises et mélangent des cri­tères, ce qui gêne le dis­cer­ne­ment des inves­tis­seurs. On peut pen­ser notam­ment aux cri­tères ESG (envi­ron­ne­men­taux, sociaux et de gou­ver­nance). Or les clas­si­fi­ca­tions orientent des quan­ti­tés mas­sives d’investissements. À terme, il fau­dra des cri­tères très pré­cis, à même d’éviter le green­wa­shing, et en par­ti­cu­lier éta­blir l’obligation pour chaque entre­prise de faire et de divul­guer son bilan car­bone, ain­si que sa stra­té­gie pour le rap­pro­cher de la neu­tra­li­té. C’est le rôle des super­vi­seurs et régu­la­teurs que de faire en sorte que cette infor­ma­tion soit de plus en plus dis­po­nible et gra­nu­laire. À la BRI, nous avons ain­si com­men­cé à consti­tuer des modèles de portefeuilles.

Cette ques­tion des clas­si­fi­ca­tions et des nou­veaux cri­tères a don­né lieu à un débat non tran­ché dans le monde des banques cen­trales : com­ment doivent-elles prendre en compte ces nou­veaux cri­tères quand elles pro­cèdent à des rachats d’actifs, ou quand elles acceptent des col­la­té­raux ? Les banques cen­trales ne peuvent certes pas tout faire, mais elles jouent un rôle essen­tiel dans la sta­bi­li­té finan­cière ; par ailleurs, leurs ins­tru­ments sont si puis­sants qu’ils joue­ront un rôle cer­tain dans la tran­si­tion. Mais le prin­ci­pal outil de cette der­nière, à savoir la fixa­tion d’un prix du car­bone, n’est pas de leur res­sort : il appar­tient aujourd’hui aux États. Cer­tains ban­quiers cen­traux consi­dèrent qu’il est de leur devoir d’agir puisque les États n’en font pas suf­fi­sam­ment, d’autres pointent le risque d’aléa moral : si les banques cen­trales décident d’agir, les États en feront encore moins.

Aus­si puis­santes que soient les ins­ti­tu­tions en charge de la sta­bi­li­té finan­cière, et aus­si en pointe soient-elles sur la repré­sen­ta­tion des nou­veaux risques, elles ne peuvent agir seules. Elles ne peuvent se sub­sti­tuer aux poli­tiques ; en fait, c’est même stric­te­ment l’inverse. On ne parle pas ici de « simples » crises finan­cières, qui sont du domaine tra­di­tion­nel de l’action des banques cen­trales, mais d’un autre registre.

Aucun acteur iso­lé ne sera capable de don­ner la réponse. Le pre­mier enjeu pour agir est la coor­di­na­tion, ce qui nous ren­voie direc­te­ment aux tra­vaux du prix Nobel d’économie Eli­nor Ostrom sur la gou­ver­nance des biens com­muns. Il s’agit de se mettre en ordre de marche, de s’organiser dès main­te­nant pour que la science puisse jouer un rôle. J’ajouterai ici un point essen­tiel : il faut faire comme si il n’y aura pas de tech­no­lo­gie de rechange, et s’assurer que le coût de l’assurance est disponible.

Bien sûr. Cet aspect concerne d’ailleurs aus­si bien les inves­tis­se­ments pri­vés que les finances des États. Car il fau­dra mobi­li­ser des capi­taux publics et non pas seule­ment orien­ter des flux de capi­taux pri­vés. Il fau­dra aus­si des alliances. Celles-ci ont com­men­cé à se déve­lop­per : je pense à la Glas­gow Finan­cial Alliance for Net Zero, lan­cée en 2021 et qui regroupe des ins­ti­tu­tions finan­cières, ou au Net­work for Gree­ning the Finan­cial Sys­tem (NGFS), un réseau de plus de cent banques cen­trales et super­vi­seurs finan­ciers qui vise à accé­lé­rer la mise à l’é­chelle de la finance verte et à éla­bo­rer des recom­man­da­tions sur le rôle des banques cen­trales dans le chan­ge­ment climatique.

Il faut faire comme s’il n’y aura pas de tech­no­lo­gie de rechange, et s’assurer que le coût de l’assurance est disponible.

Le rôle de ces alliances est de pous­ser à un chan­ge­ment de pra­tiques et à la mise en place de nou­veaux ins­tru­ments, mais aus­si d’en dis­cu­ter. Cette dimen­sion de forum est essen­tielle pour faire appa­raître des aspects pro­blé­ma­tiques. Un des enjeux cru­ciaux est en effet d’imaginer l’inimaginable. Le NGFS éla­bore ain­si des scé­na­rios dis­cor­dants, comme par exemple celui de la « tran­si­tion désor­don­née » : on laisse la situa­tion se dégra­der et les ajus­te­ments se font trop tard, tout le monde se pré­ci­pite pour vendre ses actifs « bruns ». Dans ce scé­na­rio, des faillites en série débouchent sur une crise finan­cière. La réflexion porte donc sur les moyens d’enclencher une tran­si­tion ordon­née, avec une forme de pla­ni­fi­ca­tion éco­lo­gique et une coor­di­na­tion des acteurs.

La hausse actuelle des prix de l’énergie va, au fond, dans la bonne direc­tion, mais elle nous rap­pelle éga­le­ment l’importance des poli­tiques redis­tri­bu­tives, car cer­tains groupes sociaux sont par­ti­cu­liè­re­ment expo­sés à ces hausses. C’est néan­moins une oppor­tu­ni­té à sai­sir : com­ment uti­li­ser ce chan­ge­ment du prix rela­tif et en faire une inci­ta­tion à accé­lé­rer la transition ?

Pour trai­ter ces ques­tions, nous sommes obli­gés de tra­vailler ensemble, et de consi­dé­rer ces dif­fé­rentes dimen­sions de la tran­si­tion. Cette coor­di­na­tion ne va pas de soi : elle exige de com­bi­ner les cycles longs et les cycles courts, comme ceux des poli­tiques par exemple – c’est la « tra­gé­die de l’horizon ». Et le risque d’avoir des pas­sa­gers clan­des­tins qui laissent les efforts aux autres est consi­dé­rable – c’est la « tra­gé­die des communs ».

Au niveau mon­dial, enfin, la coor­di­na­tion inter­na­tio­nale passe inévi­ta­ble­ment par un sou­tien des pays les plus avan­cés, soit par trans­fert de tech­no­lo­gie soit via un fonds d’investissements. La der­nière COP a débou­ché sur la pro­messe d’un fonds de 100 mil­liards de dol­lars, mais c’est trop peu.

Propos recueillis par Richard Robert