HPI, surdoué, zèbre : quelle réalité scientifique derrière ces termes ?

Ces dernières années, les dis­cus­sions et les débats autour des hauts poten­tiels intel­lectuels (HPI) ont pris beau­coup de place. Le phénomène est même devenu par­ti­c­ulière­ment pop­u­laire avec la dif­fu­sion sur TF1 d’une série éponyme met­tant en scène une enquêtrice aux capac­ités intel­lectuelles supérieures à la moyenne. Avec cet intérêt gran­dis­sant, les tests se mul­ti­plient pour savoir si on est ou pas HPI. Le sujet est presque devenu une mode, ce qui va for­cé­ment avec son lot de fan­tasmes. Or, le terme HPI recou­vre une réal­ité scientifique.

Le haut poten­tiel intel­lectuel est défi­ni par un quo­tient intel­lectuel (QI) supérieur à 130, sachant que le QI moyen se situe entre 90 et 110. Les HPI font par­tie des 2,3 % des meilleurs du point de vue du QI. C’est la déf­i­ni­tion la plus fréquente. Le terme HPI insiste sur le fait qu’il s’agit d’une poten­tial­ité. Cela sig­ni­fie que la per­son­ne a les capac­ités de réalis­er de grandes choses dans la sphère intel­lectuelle. Toute­fois, cela ne sig­ni­fie pas néces­saire­ment que ces dernières se pro­duiront, puisque d’autres fac­teurs entrent en jeu. Dans la lit­téra­ture sci­en­tifique, on préfère par­fois le terme haut quo­tient intel­lectuel (HQI) qui a l’avantage d’être pure­ment descriptif.

Dif­férents mots sont util­isés pour évo­quer les hauts poten­tiels intel­lectuels, et ils recou­vrent dif­férentes déf­i­ni­tions. « Pré­coce » est le terme qu’employait l’Éducation nationale, ren­voy­ant à une per­son­ne en avance intel­lectuelle­ment. Ce n’est pas exacte­ment la réal­ité, puisque ces élèves ne sont pas en avance, mais sont plutôt plus doués que la moyenne. La courbe d’évolution des com­pé­tences cog­ni­tives monte jusqu’à 25 ans puis stagne. Chez les HPI, le niveau stagne à un niveau supérieur à la moyenne. Le mot « sur­doué » évoque des per­son­nes « trop » douées. Des per­son­nes dont l’intelligence élevée finit par pos­er des prob­lèmes soci­aux, des décalages. Or, ce n’est pas le cas. Au Cana­da, on utilise beau­coup le terme « douance », qui se rap­proche de l’anglais « gift­ed­ness », dont la tra­duc­tion lit­térale est « le fait d’être doué ». Le terme « zèbre » a été inven­té par la psy­cho­logue Jeanne Siaud-Facchin, il n’est jamais util­isé en sci­ences. Sur les réseaux soci­aux, ce mot est util­isé pour décrire un mélange d’hypersensibilité, d’anxiété et de dif­fi­cultés émo­tion­nelles, ce qui ne cor­re­spond pas à la déf­i­ni­tion du haut poten­tiel intellectuel.

En recherche, la déf­i­ni­tion la plus fréquente est celle du quo­tient intel­lectuel, avec le pas­sage d’un test. Cepen­dant, cer­tains chercheurs esti­ment cette méth­ode insuff­isante et pro­posent d’autres mod­èles. Joseph Ren­zul­li, un psy­cho­logue améri­cain, a par exem­ple, créé le mod­èle des trois anneaux. Les spé­cial­istes s’accordent pour dire que les hauts poten­tiels sont des per­son­nes qui pour­raient réalis­er de grandes choses dans la sphère intel­lectuelle, et que l’intelligence au sens du QI est un élé­ment cen­tral. La ques­tion est de savoir quels traits de per­son­nal­ité dévelop­pent cette poten­tial­ité. Joseph Ren­zul­li ajoute ain­si deux autres com­posantes : la créa­tiv­ité, car il faut être capa­ble d’avoir des idées orig­i­nales, et la moti­va­tion, qu’il appelle l’engagement dans la tâche. D’après lui, si on n’est pas capa­ble de tra­vailler longtemps et pro­fondé­ment sur le même sujet, on ne peut pas faire de révo­lu­tion cul­turelle. Ce mod­èle est recev­able, mais ces com­posantes restent dif­fi­ciles à mesur­er, selon Nico­las Gauvrit.

Il existe encore un cer­tain stéréo­type selon lequel une per­son­ne HPI serait en décalage pathologique avec les autres, plus anx­ieuse ou sen­si­ble. Mais sur ce point, la recherche sci­en­tifique est claire : ce n’est pas vrai. Beau­coup d’études et de don­nées le mon­trent, les HPI ne vont pas plus mal que les autres. Nico­las Gau­vrit et ses col­lègues ont pu étudi­er des don­nées sur un échan­til­lon de 260 000 per­son­nes, en prê­tant atten­tion à toute sorte de trou­bles ou de dif­fi­cultés. En général, il n’y a pas de dif­férence entre les hauts poten­tiels et les autres. Quand il y en a, c’est le plus sou­vent en faveur des HPI. Le haut poten­tiel peut être vu à la fois comme une force, car l’intelligence est une ressource pour sur­mon­ter les dif­fi­cultés de la vie. Par­fois, être en décalage avec les autres peut engen­dr­er des com­pli­ca­tions. Les études mon­trent que la force que con­fère le HPI l’emporte sur les difficultés.

Il existe une con­tre-légende selon laque­lle les hauts poten­tiels n’ont rien de par­ti­c­uli­er, que c’est une inven­tion creuse, mais c’est faux. Le QI est un con­tin­u­um : entre 125 et 135 de QI, il n’y a pas énor­mé­ment de dif­férence, et cela peut paraître arbi­traire de fix­er un seuil à 130. Cepen­dant, la dif­férence existe. Ceci est com­pa­ra­ble à la taille : si on déclare qu’au-delà de 1m95, une per­son­ne est « très grande », cela peut paraître arbi­traire pour les per­son­nes de 1m93. Il serait toute­fois faux d’affirmer que les indi­vidus mesurant 1m95 n’ont rien de par­ti­c­uli­er. On les voit plus dans le métro, car ils évolu­ent dans une société pas adap­tée à leur gabar­it. Il y a donc bien une dif­férence, pou­vant par­fois men­er à un sen­ti­ment de décalage – qui peut tout à fait être géré.

Il n’existe pas de traits de per­son­nal­ité qui per­me­t­tent de détecter un haut poten­tiel intel­lectuel. Cepen­dant, dans les cinq grands traits de per­son­nal­ité clas­sique­ment con­sid­érés en psy­cholo­gie, un seul les dis­tingue des autres : l’ouverture. Ce terme englobe la curiosité, mais égale­ment l’envie de décou­vrir de nou­velles choses, l’ouverture intel­lectuelle, le goût pour l’imaginaire, la capac­ité à com­pren­dre des valeurs morales dif­férentes… En moyenne, les HPI ont des scores plus élevés sur ce trait de per­son­nal­ité. Pour les qua­tre autres grands traits (l’extraversion, l’agréabilité, le névro­sisme et le fait d’être con­scien­cieux), il n’y a pas de dif­férence notable.

Il n’est pas du tout néces­saire de savoir que l’on est intel­lectuelle­ment plus doué que la moyenne. Beau­coup de psy­cho­logues se mon­trent d’ailleurs très pru­dents et ne se pré­cip­i­tent pas sur le test, quand il y a un doute. En effet, il faut envis­ager les effets sur la per­son­ne d’un test posi­tif ou négatif. On peut être effon­dré quand on pense l’être et qu’on ne l’est pas. À l’inverse, après un diag­nos­tic, on peut se met­tre à tout expli­quer par ce biais. Il y a donc un risque, et il vaut mieux savoir à quoi va servir la réponse. Par exem­ple, cela peut être utile pour un adulte souhai­tant se réori­en­ter vers un méti­er plus intel­lectuel. En ce qui con­cerne les enfants, il peut être plus impor­tant de savoir s’il y a un mal-être à l’école, ou s’il est envis­agé de faire sauter une classe. Néan­moins, même dans ce cas de fig­ure, ce n’est pas néces­saire. Il s’agit plutôt d’une indi­ca­tion, mais l’Éducation nationale pré­cise que le saut de classe n’est ni con­di­tion­né, ni automa­tisé au fait d’être HPI.

Propos recueillis par Sirine Azouaoui