Les employés des GAFAM, plus gros contributeurs du logiciel libre

Émer­gence et ins­ti­tu­tion­na­li­sa­tion du logi­ciel libre

L’histoire des logi­ciels libres débute dans les années 1980, en réac­tion à la domi­na­tion et aux nou­velles pra­tiques res­tric­tives en termes de liber­tés des édi­teurs de logi­ciels. Des uni­ver­si­taires défi­nissent ain­si quatre liber­tés qui doivent selon eux s’appliquer aux logi­ciels, et qui vont consti­tuer les prin­cipes du logi­ciel libre : la liber­té d’utiliser le logi­ciel, la liber­té d’étudier le code et de l’adapter à ses besoins, la liber­té d’en redis­tri­buer des copies et la liber­té d’améliorer le pro­gramme et de publier ces amé­lio­ra­tions. Afin de pré­ser­ver le carac­tère libre de ces logi­ciels, ils mettent éga­le­ment au point le sys­tème juri­dique du « copy­left ». Au lieu d’utiliser le copy­right de façon res­tric­tive, en pla­çant les logi­ciels sous des licences des­ti­nées à en exclure l’usage et l’accès au code source, le « copy­left » consiste au contraire à l’assortir de licences plus per­mis­sives, mais impo­sant la mise à dis­po­si­tion du code source¹.

Les prin­cipes du logi­ciel libre com­bi­nés à la démo­cra­ti­sa­tion d’Internet per­mettent alors l’essor d’un mode de déve­lop­pe­ment col­la­bo­ra­tif² dans lequel des déve­lop­peurs béné­voles dis­tants géo­gra­phi­que­ment vont se struc­tu­rer en com­mu­nau­tés autour de pro­jets de déve­lop­pe­ment de logi­ciels concur­rents des offres dites « pro­prié­taires » : le sys­tème d’exploitation Linux, le ser­veur web Apache ou le navi­ga­teur web Mozilla. Mais au-delà d’un nou­veau mode de déve­lop­pe­ment, ce sont d’abord une phi­lo­so­phie et des valeurs de par­tage, d’indépendance et de liber­té que le mou­ve­ment du logi­ciel libre porte.

Si les édi­teurs de logi­ciels pro­prié­taires, Micro­soft en tête, voient dans le mou­ve­ment du logi­ciel libre une menace et tentent tout d’abord de le dis­cré­di­ter, c’est plu­tôt à son ins­ti­tu­tion­na­li­sa­tion que l’on assiste dans les années 2000. En 2002, IBM com­mence à inves­tir dans le logi­ciel libre, qui va gagner peu à peu en légi­ti­mi­té auprès des entre­prises. Aujourd’hui, les entre­prises IT [pour « Infor­ma­tion Tech­no­lo­gy »] ont embras­sé le logi­ciel libre, et sur­tout son mode de déve­lop­pe­ment col­la­bo­ra­tif. Elles y inves­tissent d’ailleurs mas­si­ve­ment, à l’instar de Micro­soft, qui a rache­té en 2018 GitHub, la très popu­laire pla­te­forme d’hébergement et de ges­tion de déve­lop­pe­ment de logi­ciels libres.

Des contri­bu­tions béné­voles ? La ques­tion du tra­vail rémunéré…

Encore aujourd’hui, on a ten­dance à asso­cier au logi­ciel libre l’image de déve­lop­peurs béné­voles et d’une éthique de hackers fon­dée sur la liber­té, l’hédonisme et l’épanouissement per­son­nel, avec tou­te­fois des béné­fices indi­vi­duels en termes de recon­nais­sance sur le mar­ché du travail.

La réa­li­té est tou­te­fois dif­fé­rente, car aujourd’hui, par exemple, seules envi­ron 15 % des contri­bu­tions à Linux sont réa­li­sées par des béné­voles³. En s’intéressant de plus près aux contri­bu­tions pos­tées sur une pla­te­forme telle que GitHub, on s’aperçoit qu’une majo­ri­té d’entre elles le sont via une adresse pro­fes­sion­nelle⁴. 

Il semble donc que s’esquisse autour du logi­ciel libre un pay­sage au sein duquel coexistent tra­vail et orga­ni­sa­tions béné­voles d’une part, et tra­vail rému­né­ré et entre­prises com­mer­ciales d’autre part.

Qui sont les entre­prises contributrices ?

Que des entre­prises contri­buent à des logi­ciels libres qu’elles uti­lisent quo­ti­dien­ne­ment pour­rait paraître logique, notam­ment dans un contexte où le phé­no­mène de pas­sa­ger clan­des­tin, qui consiste à uti­li­ser sans contri­buer, a sou­vent été dénon­cé. Tou­te­fois, lorsque l’on se penche de plus près sur les entre­prises dont les employés contri­buent le plus au déve­lop­pe­ment des pro­jets les plus actifs, les mieux notés et/ou ceux atti­rant le plus grand nombre de contri­bu­tions, aucune entre­prise opé­rant dans un sec­teur non-infor­ma­tique ne se place par­mi les 20 plus gros contri­bu­teurs. En réa­li­té, même si cer­taines d’entre elles com­mencent à mettre en place des pro­grammes d’évangélisation au logi­ciel libre, elles ne contri­buent que très peu aux pro­jets, géné­ra­le­ment du fait de résis­tances cultu­relles et mana­gé­riales liées à une peur de perte de contrôle des droits de pro­prié­té intellectuelle. 

C’est en fait par­mi les géants de l’IT (Micro­soft, Google, Apple, Intel, Face­book, Hua­wei, Oracle ou encore Sam­sung) que l’on trouve les plus gros contri­bu­teurs à ces pro­jets libres.

De la maî­trise de l’infrastructure digi­tale à celle de la donnée

Aujourd’hui, c’est toute l’infrastructure digi­tale d’Internet qui repose sur des logi­ciels libres (tels que Linux, Kuber­netes, et plus géné­ra­le­ment toute la pile logi­cielle sur laquelle les « clouds » com­mer­ciaux sont bâtis), et par là même les pla­te­formes de ser­vices Inter­net des­ti­nés aux entre­prises ou au grand public, tels que les moteurs de recherche ou les réseaux sociaux. Ces pla­te­formes per­mettent aux géants de l’IT qui les ont déve­lop­pées de col­lec­ter, de trai­ter et de valo­ri­ser des quan­ti­tés de don­nées qui sont au cœur de leurs modèles d’entreprises. 

On com­prend donc l’intérêt que peuvent avoir ces géants de l’IT à s’impliquer dans le déve­lop­pe­ment de l’infrastructure numé­rique, afin d’en défi­nir les orien­ta­tions et les carac­té­ris­tiques pour ser­vir au mieux leurs acti­vi­tés⁵. Il s’agit ain­si pour eux de s’entendre sur des normes tech­niques ouvertes afin de mini­mi­ser les risques ou de mutua­li­ser les coûts de déve­lop­pe­ment. Mais il s’agit éga­le­ment de rendre les tech­no­lo­gies libres com­pa­tibles avec les attentes de leurs entre­prises clientes, ce qui passe par un chan­ge­ment cultu­rel au sein des pro­jets, pour tendre vers une forme de pro­fes­sion­na­li­sa­tion⁶.

Par le contrôle de l’infrastructure numé­rique, c’est la domi­na­tion par les GAFAM du mar­ché de la don­née qui est ren­for­cée, avec toutes les consé­quences que cela peut avoir pour les entre­prises et les uti­li­sa­teurs indi­vi­duels en termes d’indépendance et de pro­tec­tion de la vie privée.

Quel futur pour le logi­ciel libre ?

Alors que le logi­ciel libre s’était impo­sé comme le garde-fou de la domi­na­tion de l’IT par une poi­gnée d’acteurs dont il por­tait la cri­tique, il se voit aujourd’hui incor­po­ré par les GAFAM. Mal­gré des dis­cours met­tant en avant leur appar­te­nance à une « com­mu­nau­té du logi­ciel libre » pré­sen­tée comme uni­forme, ces entre­prises en retiennent le mode de déve­lop­pe­ment col­la­bo­ra­tif mais placent au second plan ses prin­cipes et ses valeurs de par­tage, d’indépendance et de liber­té. Cela se maté­ria­lise notam­ment par l’ignorance des prin­cipes por­tés par les licences libres comme dans l’« Inner Source »⁷, ou leur contour­ne­ment, comme dans le cas de l’appropriation du code libre dis­tri­bué en mode SaaS⁸ ou celui de l’utilisation de CLA (Contri­bu­tor License Agree­ment), per­met­tant de chan­ger la licence régis­sant un logiciel. 

Pour­tant, de nom­breux acteurs du logi­ciel libre sont encore aujourd’hui atta­chés à ces prin­cipes fon­da­teurs et militent pour leur res­pect, néces­saire pour garan­tir la péren­ni­té de l’écosystème libre, aujourd’hui remise en ques­tion par la domi­na­tion des géants de l’IT. Cela passe par la pro­mo­tion d’une diver­si­té de pla­te­formes et ser­vices décen­tra­li­sés et inter­opé­rables alter­na­tifs, à l’instar de « l’archipélisation » que pro­pose l’association Fra­ma­soft, le stan­dard ouvert Matrix pour la com­mu­ni­ca­tion en temps réel sécu­ri­sée et décen­tra­li­sée, ou encore Next­Cloud, solu­tion d’hébergement de fichiers et de col­la­bo­ra­tion à l’architecture ouverte.

Mais au-delà de ces ini­tia­tives se pose la ques­tion du rôle de l’État dans la régu­la­tion et le finan­ce­ment de pla­te­formes alter­na­tives per­met­tant la pré­ser­va­tion de la sou­ve­rai­ne­té des don­nées et la pro­tec­tion de la vie pri­vée. En effet, les pro­jets libres repo­sant sur des com­mu­nau­tés de béné­voles ne sont-elles pas le pot de terre face au pot de fer des géants de l’IT béné­fi­ciant de res­sources qua­si-illi­mi­tées pour rému­né­rer les déve­lop­peurs de leurs propres pla­te­formes libres ?