Les métiers du futur sont déjà là

On prend sou­vent la ques­tion des métiers du futur sous un angle néga­tif, celui de la des­truc­tion des emplois empor­tés dans l’automatisation. C’est une pers­pec­tive faus­sée, qui mécon­naît deux évo­lu­tions de fond. La pre­mière est que si des effec­tifs dis­pa­raissent, si des fiches de poste sont frap­pées d’obsolescence, les métiers ne dis­pa­raissent pas. Ils sont exer­cés autre­ment, et les com­pé­tences des humains y jouent tou­jours un rôle. La seconde est que les métiers du futur, ceux qui sont en prise avec les tech­no­lo­gies émer­gentes comme la data, se nour­rissent de ceux d’aujourd’hui.

Il est vrai qu’une par­tie de la lit­té­ra­ture exis­tante, comme les rap­ports du cabi­net McKin­sey, insiste sur le carac­tère mas­sif, pro­chain, et iné­luc­table d’une trans­for­ma­tion qui signi­fie­ra la dis­pa­ri­tion de métiers entiers. Cette approche pro­voque un effet de sidé­ra­tion qui n’aide pas à pen­ser la tran­si­tion. 72 % des tra­vailleurs euro­péens pensent que les robots vont leur voler leur emploi ! Certes, les choses vont très vite. Mais on peut les pen­ser, et décons­truire les images de la dis­pa­ri­tion pour recons­truire une réa­li­té qui sera faite de trans­for­ma­tions et de transitions.

Une nou­veau­té est que l’automatisation des tâches concerne désor­mais, et de façon mas­sive, les acti­vi­tés de ser­vice. Mais si l’on consi­dère l’industrie, c’est déjà une vieille his­toire, aus­si ancienne, en fait, que la révo­lu­tion indus­trielle. Ne pour­rait-on en tirer des leçons ? Si l’on fait abs­trac­tion de la France et du Royaume-Uni qui se sont for­te­ment dés­in­dus­tria­li­sés, et que l’on consi­dère nos voi­sins euro­péens, on ne constate pas d’attrition spec­ta­cu­laire dans les effec­tifs de l’industrie. Les emplois sont là. Et les métiers, au sens de métier indus­triel, sont là aus­si. Faut-il rap­pe­ler que les pays les plus robo­ti­sés au monde (Alle­magne et Japon) sont aus­si ceux qui ont le taux de chô­mage le plus bas ?

Cela signi­fie que les humains sont dans ces métiers indus­triels, quand bien même leur métier per­son­nel aurait dis­pa­ru de la nomen­cla­ture. Il faut repé­rer la conti­nui­té qui se cache sous la dis­con­ti­nui­té : les tâches se trans­forment conti­nuel­le­ment et les opé­ra­teurs suivent le mou­ve­ment. Dans l’automobile, il y a désor­mais peu d’humains sur une chaîne de mon­tage, mais on les retrouve ailleurs, et sou­vent très près de la chaîne : dans des tâches de sur­veillance, de contrôle qua­li­té, par­fois en amont de la chaîne, par­fois en aval.

On peut même sai­sir cette conti­nui­té en lais­sant de côté la notion de métier indus­triel, comme construc­teur auto­mo­bile, pour rai­son­ner à l’échelle d’un métier tout court, comme tour­neur-frai­seur. Le métier qu’exerçaient les tour­neurs-frai­seurs est tou­jours là. L’exécutant est une machine. L’ouvrier qua­li­fié tra­vaille avec elle, ou la sur­veille, ou sur­veille un parc de machines, ou un seg­ment de la chaîne. C’est la posi­tion de l’humain dans ce « métier » qui a chan­gé. Mais les élé­ments de métier, la connais­sance intime des pro­cé­dés, des outils, des maté­riaux, de l’environnement de tra­vail, la capa­ci­té à com­prendre un pro­blème et à y appor­ter une solu­tion rapide res­tent au cœur de leur activité.

Or cette évo­lu­tion que nous avons vue à l’œuvre dans l’industrie se joue aujourd’hui, dans des termes assez proches, dans les ser­vices. Et on retrouve la même per­ma­nence de « métiers », sur des acti­vi­tés pour­tant bous­cu­lées par l’automatisation et l’arrivée de l’intelligence arti­fi­cielle. Pre­nons trois exemples.

On sait que les métiers du para­lé­gal et une bonne par­tie des métiers de la comp­ta­bi­li­té — par exemple tout ce qui touche aux notes de frais — sont déjà tou­chés par ce mou­ve­ment. Mais la part dévo­lue à l’humain ne dis­pa­raît pas, elle se déplace vers la véri­fi­ca­tion. En termes d’emploi, bien sûr, cela peut avoir une consé­quence : la per­for­mance de la machine est telle que les effec­tifs humains vont pro­ba­ble­ment fondre. La fiche de poste évo­lue­ra elle aus­si, tout en res­tant étroi­te­ment liée à ce métier dans lequel la machine s’est insé­rée. Mais le bloc de com­pé­tences humaines requis dans la nou­velle fiche de poste reste proche, aus­si bien si l’on consi­dère les com­pé­tences tech­niques (repé­rer les écarts, com­prendre les taux de TVA) que les com­pé­tences géné­riques (pré­ci­sion, atten­tion aux détails).

Deuxième exemple. Autour des acti­vi­tés auto­ma­ti­sées, on voit sur­gir aujourd’hui de nou­veaux métiers, comme data ana­lyst ou édu­ca­teur d’IA. Les inti­tu­lés sont par­fois pom­peux, mais le niveau de qua­li­fi­ca­tion est moyen : disons Bac+2. Ce sont donc tech­ni­que­ment des métiers acces­sibles aux anciens opé­ra­teurs, aux gens de métier. Or pré­ci­sé­ment on com­mence à com­prendre que ces ana­lyses de don­nées, cette édu­ca­tion d’IA, sont mieux faites quand ceux qui s’y appliquent viennent du métier. Il y a bien une part trans­ver­sale ou géné­rique dans ces emplois émer­gents, mais il reste des ver­ti­cales métiers. L’expérience pro­fes­sion­nelle et la maî­trise d’éléments de métier res­tent des valeurs ajoutées.

Troi­sième exemple, les centres d’appel. IBM a cal­cu­lé que 45 % des requêtes trai­tées dans ses call cen­ters pou­vaient être trai­tées par un bot. Mais cela laisse de l’espace aux humains : autour d’un cœur d’activités qui est par défi­ni­tion, dans le cas d’IBM, effec­tuées par les logi­ciels, tout le monde com­plexe et sen­sible du lien avec les uti­li­sa­teurs se déve­loppe et offre aux humains des espaces où déployer leurs com­pé­tences, bien loin des scripts et du tra­vail abê­tis­sant qui font encore de cer­tains call cen­ters des usines à services.

En 2019, j’ai fait paraître avec Cla­ra-Doï­na Schmelk un livre inti­tu­lé Les Métiers du futur, publié aux édi­tions First. J’ai com­plé­té cette démarche pros­pec­tive par un deuxième ouvrage, inti­tu­lé Emploi 4.0 et paru en 2021 aux Édi­tions Atlande. Nous nous sommes appuyés sur un tra­vail de pros­pec­tive longue. À peine trois ans plus tard, une par­tie des évo­lu­tions que nous ima­gi­nions à moyen terme se sont déjà pro­duites. Mais ce ne sont pas tant des rup­tures, de la casse sociale, des drames humains, que des tran­si­tions. Les métiers du futur sont appa­rus, et pour la plu­part ce ne sont pas des nou­veau­tés radi­cales qui ont sur­gi. Ce qui s’est pas­sé c’est que des pro­fes­sion­nels, avec des blocs de com­pé­tences, ont vu leur métier se trans­for­mer, et ont sui­vi cette trans­for­ma­tion. D’autres, s’appuyant sur leurs com­pé­tences trans­verses, mais aus­si sur une qua­li­fi­ca­tion « métier », ont inves­ti les acti­vi­tés nou­velles offertes aux humains autour de métiers n’ayant pas dis­pa­ru, mais où la machine tient désor­mais une place cen­trale. Tout le monde peut chan­ger de métier, pour peu qu’on l’accompagne !

Il est vrai que cer­tains métiers géné­riques, ceux du mana­ge­ment inter­mé­diaire, sont pro­fon­dé­ment débous­so­lés, à plus forte rai­son avec la pous­sée du tra­vail à distance.

Il est vrai que cer­tains métiers géné­riques, ceux du mana­ge­ment inter­mé­diaire, sont pro­fon­dé­ment débous­so­lés, à plus forte rai­son avec la pous­sée du tra­vail à dis­tance. Mais ce rôle de cadre, entre orga­ni­sa­tion et super­vi­sion, est au centre des acti­vi­tés qui sur­gissent et s’offrent aux humains autour de leur ancien métier. Super­vi­ser des robots et des logi­ciels, contrô­ler leur tra­vail, le pro­lon­ger, le gui­der, en prendre la meilleure part : tel est déjà le cœur des métiers du futur, et ces métiers sont déjà les nôtres.

Les métiers du futur sont déjà là. Pour l’essentiel, si l’on va cher­cher le cœur des métiers — soi­gner des gens, fabri­quer du pain, assu­rer la défense d’un pré­ve­nu, mon­ter un bâti­ment — ces métiers ont voca­tion à perdurer.

Mais il faut dis­tin­guer le métier et le rôle que nous, êtres humains, y jouons. Et ce rôle est appe­lé à évo­luer, par­fois pro­fon­dé­ment, par­fois à la marge. Si vous pre­nez les métiers du soin, par exemple, on pour­rait certes ima­gi­ner une redis­tri­bu­tion des tâches : aux robots les tâches phy­siques comme sou­le­ver les malades, aux humains le soin psy­cho­lo­gique, l’accompagnement, l’écoute, l’attention. Mais il est pro­bable que ces robots soi­gnants ne seront pas déployés avant un cer­tain temps en France, alors qu’on les uti­lise déjà au Japon. En revanche, une par­tie du moni­to­ring est déjà auto­ma­ti­sée, ce qui ne fait dis­pa­raître ni le métier de soi­gnant ni les emplois de soi­gnants, mais contri­bue à trans­for­mer cette acti­vi­té. L’évolution est plus spec­ta­cu­laire dans d’autres sec­teurs : une bonne par­tie des métiers de la comp­ta­bi­li­té et du para­lé­gal sont à l’évidence absor­bés par l’automatisation, et dans ces métiers le temps humain migre vers des acti­vi­tés de contrôle ou d’organisation. En termes de volume d’emploi, chaque révo­lu­tion indus­trielle a tou­jours créé plus d’emplois qu’elle n’en a détruit. D’ailleurs Euro­stat estime que l’IA et le digi­tal vont créer 15 mil­lions d’emplois en Europe, tout en sup­pri­mant 6 mil­lions de postes. La balance est donc lar­ge­ment positive !