« La décroissance va bien au-delà de la réduction du PIB »

Le terme « décrois­sance souten­able » est apparu en France en 2002 comme slo­gan pour cri­ti­quer le con­cept de développe­ment durable. Ses orig­ines sont divers­es¹ et remon­tent à l’émergence de l’écologie poli­tique dans les années 1970 avec des auteurs comme André Gorz et la cri­tique du salari­at, Nicholas Georges­cu-Roe­gen et la bioé­conomie, Cor­nelius Cas­to­ri­adis et l’autonomie rad­i­cale, Françoise d’Eaubonne et l’écoféminisme, Ivan Illich et la con­vivi­al­ité, Marylin War­ing et la cri­tique de la compt­abil­ité nationale. L’idée a été théorisée en France par des académiques comme Serge Latouche² et Paul Ariès³ avant de se dévelop­per à l’étranger sous l’appellation de « degrowth ».

La décrois­sance est une réduc­tion plan­i­fiée et démoc­ra­tique de la pro­duc­tion et de la con­som­ma­tion dans les pays rich­es pour réduire les pres­sions envi­ron­nemen­tales et les iné­gal­ités, tout en amélio­rant le bien-être. Qua­tre car­ac­téris­tiques donc : souten­abil­ité, jus­tice, bien-être, et démoc­ra­tie. À la dif­férence d’une réces­sion, la décrois­sance n’est pas acci­den­telle et générale, mais choisie et sélec­tive. C’est un pro­jet de société qui vise à aban­don­ner la course à l’accumulation moné­taire pour priv­ilégi­er une vision du développe­ment cen­trée sur la san­té sociale et la résilience écologique.

C’est un malen­ten­du. Des pays comme les Pays-Bas ou la Corée du Sud ont la même qual­ité de vie que les États-Unis, l’Australie, ou le Cana­da, mais avec une empreinte écologique beau­coup plus faible, et un pays comme le Cos­ta Rica parvient même à de hautes per­for­mances sociales sans dépass­er ses bud­gets écologiques⁴. Pro­duire ou con­som­mer moins peut rimer avec vivre mieux, de la même manière que moins manger — de viande rouge, par exem­ple — peut rimer avec une meilleure san­té. Le défi est de réor­gan­is­er l’économie pour qu’elle puisse per­me­t­tre que ce régime bio­physique se fasse de la manière la plus juste et con­viviale pos­si­ble. C’est pour cela que les décrois­sants mobilisent une large boîte à out­ils d’instruments, allant de la réduc­tion du temps de tra­vail⁵ (pour partager les emplois disponibles dans des secteurs en décrois­sance), à la sécu­rité sociale de l’alimentation⁶ (pour assur­er que per­son­ne ne tombe dans la pau­vreté ali­men­taire), ou à l’introduction d’une carte car­bone⁷ pour réduire l’utilisation des éner­gies fos­siles. Tout un pro­gramme, on ne peut plus mod­erne, qui n’a rien à voir avec les pier­res et les bougies !

On peut verdir une petite par­tie de la crois­sance, mais seule­ment pour quelques pres­sions envi­ron­nemen­tales (les gaz à effet de serre, mais pas l’utilisation des matéri­aux ou les impacts sur la bio­di­ver­sité) et jamais com­plète­ment.⁸ Il va donc fal­loir con­tin­uer à verdir la pro­duc­tion à tra­vers l’éco-efficacité (la stratégie actuelle), mais aus­si inve­stir dans la sobriété et trou­ver des moyens de réduire la pro­duc­tion et la consommation.

Oui, il existe aujourd’hui plus de 500 arti­cles académiques en anglais⁹. On y trou­ve des papiers con­cepts sur les défis de la décrois­sance dans des secteurs comme le trans­port¹⁰ ou le tourisme¹¹, des études empiriques sur le rôle des iné­gal­ités dans le réchauf­fe­ment cli­ma­tique¹² et des scé­nar­ios de mod­éli­sa­tion macroé­conomique¹³. Le sujet monte en pop­u­lar­ité et des uni­ver­sités comme celles de Barcelone, Leeds, Vienne, et Lund com­men­cent à se spé­cialis­er sur cette thématique.

Le cap­i­tal­isme est un sys­tème qui favorise l’accumulation du cap­i­tal. Le prob­lème est que, dans une économie où les pres­sions envi­ron­nemen­tales sont cor­rélées au PIB, l’accumulation se fait aux dépens des écosys­tèmes (et très sou­vent, sans aug­menter le bien-être). Les écon­o­mistes qui étu­di­ent la décrois­sance s’accordent pour dire qu’elle ne sera pas pos­si­ble sous les con­traintes de l’économie actuelle. Il faut donc con­stru­ire un autre sys­tème économique qui pour­rait prospér­er sans être for­cé de tou­jours croître. Cer­tains par­lent d’une économie du bien-être¹⁴, d’économie sociale et sol­idaire¹⁵, ou bien d’économie per­ma­cir­cu­laire¹⁶. L’idée prin­ci­pale est bien que le cap­i­tal­isme soit un sys­tème inadap­té aux défis écologiques du 21^ème siè­cle. La grande ques­tion reste de savoir quelles insti­tu­tions garder, et quelles autres supprimer. 

Ça dépend quel type de revenu uni­versel ! Pour organ­is­er la décrois­sance, cer­tains pro­posent une Dota­tion Incon­di­tion­nelle d’Autonomie¹⁷ qui serait don­née en par­tie en euros, en mon­naies locales, et en droits d’accès à des ser­vices publics. Il existe d’autres instru­ments comme la garantie sociale¹⁸, ou le revenu incon­di­tion­nel¹⁹, ou le revenu de tran­si­tion écologique²⁰. Le but n’est pas de relancer l’économie dans son ensem­ble, mais plutôt de favoris­er cer­tains secteurs (les éco-inno­va­tions et les inno­va­tions sociales, la mobil­ité active, les pra­tiques de don, le loge­ment social, etc.) et d’en pénalis­er d’autres (la spécu­la­tion finan­cière, la pub­lic­ité, la pro­duc­tion auto­mo­bile, l’aviation, l’industrie de la viande).

Si les pres­sions envi­ron­nemen­tales sont cor­rélées aux revenus, nous n’allons pas tous décon­som­mer de la même manière. Les derniers chiffres disponibles nous indiquent que les 10 % des indi­vidus les plus rich­es sont respon­s­ables de la moitié des émis­sions à l’échelle de la planète.²¹ Pour faire face à la crise cli­ma­tique, il va donc fal­loir réduire dras­tique­ment les iné­gal­ités. Cela deman­dera des out­ils sophis­tiqués qui allient effi­cac­ité écologique et jus­tice sociale, comme un impôt sur la for­tune avec un malus sur le car­bone²². Ensuite, ce n’est pas qu’un prob­lème de con­som­ma­tion, mais aus­si de pro­duc­tion. Les entre­pris­es ne répon­dent pas sim­ple­ment à la demande des con­som­ma­teurs, elles inci­tent aus­si à l’achat à tra­vers la pub­lic­ité et l’obsolescence pro­gram­mée. Pour met­tre une économie au régime, il faut d’abord frein­er ces appels à la con­som­ma­tion en régu­lant la pub­lic­ité et en faisant dis­paraître l’obsolescence programmée.

Propos recueillis par Julie de la Brosse