« Personnalisons nos parcours de soins »

Si la méde­cine ne se réduit pas aux médi­ca­ments, la méde­cine per­son­na­li­sée ne se réduit pas aux trai­te­ments ciblés. C’est sur cette évi­dence que tra­vaille Etienne Min­vielle, pro­fes­seur à l’É​cole poly­tech­nique, en ima­gi­nant un par­cours de soin plus per­son­na­li­sé. L’ob​jec​tif est de consi­dé­rer le patient dans toute son indi­vi­dua­li­té, en pre­nant en compte son vécu social, ses habi­tudes de vie, et même ses croyances.

« C’est donc une stra­té­gie per­son­na­li­sée qui peut se déployer dans l’en​semble du par­cours de soin du patient, depuis l’hô​pi​tal jus​qu’à son domi­cile en pas­sant par le phar­ma­cien ou l’in​fir​mier libé­ral », explique-t-il.

Orien­ter le patient de manière optimale

Il s’a​git de s’ins​pi​rer des outils déve­lop­pés par les indus­tries de ser­vice ou le e‑commerce pour pro­po­ser à leurs clients un sui­vi per­son­na­li­sé. Mais plu­tôt que d’of​frir des réduc­tions ciblées sur les habi­tudes d’a​chat, la per­son­na­li­sa­tion du soin doit prendre en compte les déter­mi­nants sociaux et les besoins psy­cho­so­ciaux du patient.

« Après le diag­nos­tic d’une mala­die chro­nique, un patient a des demandes de ser­vices, d’in​ter​ven​tions non médi­cales qui amé­liorent la qua­li­té de sa vie. Il peut s’a​gir de garde d’a​ni​maux durant les séances de soins, d’aide admi­nis­tra­tive pour se décla­rer atteint d’une affec­tion longue durée, ou de l’or​ga​ni​sa​tion de son trans­port, par exemple », illustre Etienne Minvielle.

Le com­por­te­ment ou la per­son­na­li­té du patient modi­fient éga­le­ment son rap­port au soin. Par exemple, l’ha​bi​tude de faire des recherches sur inter­net, la ten­dance aux com­por­te­ments à risque, une per­son­na­li­té plu­tôt posi­tive ou néga­tive, intro­ver­tie ou extra­ver­tie, etc. « Tous ces élé­ments modulent la réponse du patient », insiste-t-il. Pour les inté­grer, le cher­cheur déve­loppe des modèles de ges­tion de la singularisation.

De tels outils requièrent des don­nées, dont la col­lecte et l’as​sem​blage en pro­fil per­ti­nent peuvent béné­fi­cier des tech­niques d’in​tel​li​gence arti­fi­cielle. « Mais en san­té, beau­coup de don­nées sont com­plexes. Il faut s’ap​puyer sur de nou­veaux acteurs de la san­té, comme l’in​fir​mière coor­di­na­trice, pour les recher­cher ». Il sera éga­le­ment pos­sible de recou­rir à des objets connec­tés, comme les pilu­liers, ou de pres­crire des ana­lyses san­guines pour la recherche des méta­bo­lites pour sur­veiller l’ob​ser​vance d’un patient. « Mais de telles solu­tions doivent s’ac​com​pa​gner d’une réflexion éthique. Jus​qu’où peut-on aller sans intru­sion dans la vie du patient ? »

Pré­ser­ver son autonomie

Sur cette ques­tion, de nom­breux para­mètres doivent être sur­veillés : « La méde­cine per­son­na­li­sée ne doit pas être dis­cri­mi­nante dans l’ac​cès aux soins, insiste Etienne Min­vielle. Et ce risque concerne à la fois l’ac​cès à cette per­son­na­li­sa­tion et la repré­sen­ta­ti­vi­té des pro­fils mino­ri­taires dans les modèles pro­po­sés. » En effet, dans un sys­tème qui adap­te­rait le par­cours de soin d’un patient à son pro­fil, les modèles numé­riques peuvent pré­fé­rer orga­ni­ser les options selon de grands pro­fils géné­raux. Un tel choix consis­te­rait à ratio­na­li­ser l’offre de par­cours de soin, au risque d’ou​blier des pré­fé­rences peu pré­sentes au sein de la popu­la­tion de patients.

Enfin, la per­son­na­li­sa­tion du par­cours de soin doit pré­ser­ver l’au​to​no​mie du patient. « Il fau­dra ima­gi­ner un droit à ne pas béné­fi­cier d’un par­cours de soin per­son­na­li­sé, et créer la pos­si­bi­li­té de choi­sir son che­min de per­son­na­li­sa­tion, quand bien même celui-ci ne serait pas opti­mal », ajoute le spécialiste.

Intel­li­gence humaine et numérique

Au vu de ces enjeux, la créa­tion d’un tel pro­gramme ne peut pas seule­ment repo­ser sur des outils numé­riques : ils doivent être asso­ciés à l’in​tel​li​gence humaine. « L’in​tel​li​gence arti­fi­cielle n’ar​rive pas encore à repé­rer les moments où elle dys­fonc­tionne. Alors que dans cette appli­ca­tion, une mau­vaise orien­ta­tion du patient consti­tue une réelle perte de chance que l’hu​main remarque tout de suite », rap­pelle le médecin.

Ce sys­tème serait-il plus éco­nome ? « Cela reste à voir, recon­naît Etienne Min­vielle. D’un côté, nous devrions évi­ter du gas­pillage, mais de l’autre, cela revient à créer une orga­ni­sa­tion plus com­plexe des soins. » Il fau­dra appro­fon­dir ces recherches pour le véri­fier. Car nous sommes encore loin du par­cours de soin personnalisé.

« La prin­ci­pale dif­fi­cul­té, c’est la syn­thèse », pré­cise le cher­cheur. Ce modèle de sin­gu­la­ri­sa­tion se nour­rit de dif­fé­rents champs de recherche : de tra­vaux de san­té publique, pour inté­grer les déter­mi­nants socioé­co­no­miques, d’é​tudes psy­cho­lo­giques qui ana­lysent les com­por­te­ments et les demandes des patients, et de la recherche médi­cale, qui étu­die l’ef​fi​ca​ci​té des trai­te­ments selon les pro­fils. Or, « ces dif­fé­rentes com­mu­nau­tés de la prise en charge des patients tra­vaillent aujourd’​hui en silo. Et pour que cette culture de la per­son­na­li­sa­tion s’ins​crive dans le sys­tème de soin, elle doit encore démon­trer ce qu’elle peut apporter. »