L’essor de la finance sans banque

Pou­vez-vous nous expli­quer le con­cept de finance décen­tral­isée, la “DeFi” comme on l’appelle désormais ?

La finance décen­tral­isée donne accès à des ser­vices financiers tels que le crédit ou les échanges d’actifs (essen­tielle­ment des cryp­to-mon­naies). A la dif­férence de la finance tra­di­tion­nelle, il n’y a pas d’intermédiaires ban­caires ou juridiques.Les échanges sont gérés entre ordi­na­teurs grâce à la blockchain qui per­met de génér­er des con­trats qui s’auto-exécutent sous cer­taines con­di­tions (exem­ple : rem­bours­er un crédit à inter­valle réguli­er ou s’engager à ven­dre un act­if à un prix don­né). C’est ce qu’on appelle les « smart con­tracts ». Ils rem­pla­cent les ban­ques pour les opéra­tions et l’arse­nal juridique (régu­la­teur, avo­cats, tri­bunaux) auquel on fai­sait aupar­a­vant appel en cas de rup­ture de con­trat. La blockchain est neu­tre, inaltérable et per­met de retrac­er en toute trans­parence toutes les étapes d’un con­trat. C’est un livre ouvert partagé par tous.

Une plate­forme comme Uniswap enreg­istre en moyenne pour plus d’un mil­liard de dol­lars de trans­ac­tion par jour¹. Assiste-t-on au décol­lage de la finance décentralisée ?

Com­paré à la finance tra­di­tion­nelle, c’est minus­cule, mais ces vol­umes sont à leur échelle mas­sifs et en pleine crois­sance. On peut effec­tive­ment par­ler d’un décol­lage, notam­ment pour les pro­to­coles de prêt (Com­pound, Aave), les échanges décen­tral­isés (Uniswap, Curve) et les « sta­ble­coins » (Mak­er). Ce suc­cès est en par­tie porté par l’explosion de la cap­i­tal­i­sa­tion des cryp­to-mon­naies qui avoi­sine tout de même les 2 000 mil­liards de dol­lars².

La finance décen­tral­isée n’est-elle pas réservée aux déten­teurs de crypto-monnaies ?

Effec­tive­ment, seules les cryp­to-mon­naies peu­vent être échangées. Les échanges d’actifs régle­men­tés, tels les actions, ne sont pas pos­si­bles pour des raisons de non-con­for­mité au cadre lég­is­latif. Il est impor­tant de com­pren­dre que le marché clas­sique fonc­tionne à l’in­verse du marché des cryp­to-mon­naies. En finance de marché, on con­naît l’identité des acteurs (grâce aux procé­dures know your cus­tomer d’identification des clients), mais leurs opéra­tions demeurent par­fois opaques. En finance décen­tral­isée, l’identité peut être pseu­do­nymisée, mais toutes les opéra­tions sont transparentes. 

Quelles sont les promess­es de la “DeFi” ?

La finance décen­tral­isée est acces­si­ble. Pour pren­dre un cas extrême, la ver­sion ini­tiale d’Uniswap ne représen­tait que 300 lignes de codes. Par oppo­si­tion, les coûts d’entrée dans la finance tra­di­tion­nelle sont très élevés (agré­ment, cap­i­tal ini­tial, avo­cats). Si ces coûts bais­sent, cela stim­ulera la con­cur­rence et l’accès aux pro­duits financiers com­plex­es qui sont aujourd’hui réservés aux plus rich­es. Cette démoc­ra­ti­sa­tion est la promesse forte de la DeFi. Cela dit, elle n’est pas sans dan­ger. La plu­part des régu­la­teurs esti­ment qu’il ne faut pas don­ner un accès trop facile à la finance car les petits por­teurs risquent d’y per­dre leur chemise faute de maîtrise du sujet. C’est ce que l’on observe par­fois sur des appli­ca­tions mobiles de trad­ing d’actions hyper sim­pli­fiées comme Robinhood.

Quels sont les obsta­cles à l’adoption de la “DeFi” ?

En dehors du frein régle­men­taire évo­qué plus haut, le secteur doit égale­ment sur­mon­ter des obsta­cles tech­nologiques. Le prin­ci­pal d’entre eux est le pas­sage à une échelle beau­coup plus large. En dépit du nom­bre rel­a­tive­ment mod­éré d’échanges, on observe déjà une cer­taine con­ges­tion de la blockchain Ethereum. Il y a sou­vent trop de deman­des de trans­ac­tions par rap­port à la capac­ité de val­i­da­tion d’Ethereum. Par ailleurs, le minage est struc­turelle­ment lent com­paré aux mil­lièmes de sec­on­des néces­saires à un échange dans le cadre de la finance cen­tral­isée. Un réseau interopérable de plusieurs blockchains et des chaînes sec­ondaires seront prob­a­ble­ment néces­saires pour dévelop­per la DeFi. Il s’agit d’un défi tech­nologique impor­tant, mais de nom­breux développeurs y tra­vail­lent et, vu le dynamisme du secteur, il ne faut pas sous-estimer leur ingéniosité.

La finance décen­tral­isée ne favorise-t-elle pas la spéculation ?

Comme la finance en général, aurais-je ten­dance à répon­dre. Cela dit, on observe bien une frénésie spécu­la­tive autour des cryp­to-mon­naies. Si on porte son regard vers un hori­zon plus loin­tain, on peut espér­er que cette spécu­la­tion retombe pour laiss­er place à des marchés solides basés sur la tech­nolo­gie blockchain, avec un coût d’intermédiation cir­con­scrit à la rémunéra­tion de l’in­fra­struc­ture de réseau. 

Quel est le risque de retourne­ment du marché des cryptomonnaies ?

Il ne doit pas être nég­ligé. Dans un con­texte d’évaluation élevée des act­ifs financiers, on peut effec­tive­ment crain­dre un retourne­ment vio­lent du marché des cryp­to-mon­naies. Qui plus est, on est en droit de douter de la résilience des sta­ble­coins³ face à un tel scé­nario. Il est facile d’imaginer une panique ban­caire sim­i­laire à celle subie par les fonds moné­taires durant la crise de 2008, à la dif­férence près que les ban­ques cen­trales refuseront prob­a­ble­ment de sauver les sta­ble­coins – afin de sauve­g­arder la sta­bil­ité du sys­tème financier actuel – en exerçant leur pou­voir de prê­teur en dernier ressort. Il est donc urgent de con­stru­ire des out­ils per­me­t­tant d’anticiper les risques sys­témiques dans la DeFi, une tâche sur laque­lle nous tra­vail­lons active­ment au sein de notre chaire.

La con­som­ma­tion d’énergie impor­tante de la blockchain peut-elle ralen­tir sinon empêch­er son développement ?

Alors que nous faisons face à l’accélération du réchauf­fe­ment cli­ma­tique, on ne peut effec­tive­ment pas imag­in­er que la DeFi s’appuie sur la preuve de tra­vail du Bit­coin et son empreinte car­bone démesurée (entre 0,3% et 0,5% de la con­som­ma­tion élec­trique mon­di­ale). L’avenir appar­tient prob­a­ble­ment à la preuve d’enjeu, beau­coup moins éner­gi­vore. Dans la preuve de tra­vail, les mineurs chargés de met­tre à jour la blockchain doivent résoudre un prob­lème cryp­tographique coû­teux en énergie. Dans la preuve d’enjeu, au lieu de sélec­tion­ner les mineurs en fonc­tion de leur quan­tité de tra­vail, le pro­to­cole utilise la quan­tité de cryp­to-mon­naies qu’ils déti­en­nent. L’idée est que les mineurs qui déti­en­nent des cryp­to-mon­naies natives à la Blockchain ont aus­si intérêt à ce qu’elle fonc­tionne correctement.

La preuve d’enjeu a déjà été mise à l’épreuve, notam­ment par Tezos, une blockchain cofondée par un poly­tech­ni­cien, Arthur Bre­it­man, et dont le cen­tre de recherche Nomadic Labs est l’un des spon­sors de notre chaire. Nous con­duisons des travaux pour établir formelle­ment et, dans la mesure du pos­si­ble, amélior­er la solid­ité de la preuve d’enjeu.

Propos recueillis par Clément Boulle