Quels sont les virus les plus dangereux au monde ?

Ils ont mod­elé notre évo­lu­tion et peu­vent con­stituer des out­ils médi­caux promet­teurs, mais les virus sont avant tout asso­ciés à la notion de mal­adie. Ils tirent même leur nom du terme latin qui désig­nait les poi­sons… Par­tons à la ren­con­tre des spéci­mens les plus dan­gereux de la ménagerie virale.

La pre­mière chose qui vient à l’esprit quand on évoque la dan­gerosité d’un virus est générale­ment sa létal­ité : si une per­son­ne est con­t­a­m­inée, quel risque a‑t-elle d’en mourir ? Cer­tains virus sont par­ti­c­ulière­ment inquié­tants de ce point de vue. Le virus de la rage, qui affecte le sys­tème nerveux, est mor­tel à qua­si­ment 100 % une fois les symp­tômes apparus. La meilleure défense con­tre cette mal­adie est la vac­ci­na­tion. Utile avant ou après l’exposition au virus, elle peut être util­isée chez les humains mais aus­si les ani­maux sus­cep­ti­bles de les con­t­a­min­er, prin­ci­pale­ment les chiens domes­tiques¹. 

Le VIH, Virus de l’Immunodéficience Humaine, est lui aus­si mor­tel dans qua­si­ment 100 % des cas en l’absence de traite­ment. Moins d’un pour­cent des patients sem­blent capa­bles de maîtris­er spon­tané­ment le virus et d’éviter le développe­ment d’un syn­drome d’immunodéficience acquise (sida)². Heureuse­ment, les traite­ments actuels per­me­t­tent de con­trôler le VIH si effi­cace­ment que les per­son­nes infec­tées peu­vent ne plus avoir de symp­tômes, ne plus être con­tagieuses et ne plus mourir des suites de l’infection virale. Mal­gré l’absence de vac­cin, des approches préven­tives effi­caces exis­tent, notam­ment la pro­phy­lax­ie pré-expo­si­tion, ou PreP. L’accès à ces thérapies reste cepen­dant iné­gal dans le monde et il n’existe pas de traite­ment util­is­able à large échelle per­me­t­tant de guérir du VIH.

Les exem­ples de la rage et du VIH mon­trent que la létal­ité intrin­sèque d’un virus peut être grande­ment dimin­uée lorsque des moyens de préven­tion ou des traite­ments effi­caces sont disponibles. Des pro­grès sont en cours dans ces domaines con­cer­nant un autre type de virus par­ti­c­ulière­ment mor­tels : les filovirus. C’est la famille virale dont font par­tie Ebo­la et Mar­burg, présents sans provo­quer de mal­adie chez cer­taines chauves-souris d’Afrique mais à l’origine de fièvres hémor­rag­iques chez l’humain. Leur létal­ité moyenne est d’environ 50 % mais elle varie selon les épidémies et les souch­es, et elle a déjà dépassé les 80 %³. Deux traite­ments à base d’anticorps mon­o­clonaux sont désor­mais recom­mandés par l’OMS con­tre la souche d’Ebola la plus dan­gereuse⁴, ain­si que deux vac­cins, même si des travaux de recherche sont encore en cours pour déter­min­er les meilleurs sché­mas vac­cin­aux⁵. 

On peut se réjouir de la réduc­tion de la létal­ité de dif­férents virus grâce aux vac­cins et aux traite­ments. Mais il ne faut pas oubli­er que leur disponi­bil­ité est extrême­ment iné­gale dans le monde et varie selon les zones géo­graphiques, les sit­u­a­tions géopoli­tiques ou les ressources finan­cières. Toutes les pop­u­la­tions n’ont pas les mêmes chances face à un même agent infec­tieux⁶.

Cer­tains virus devi­en­nent par­ti­c­ulière­ment dan­gereux quand ils déclenchent des mal­adies spé­ci­fiques : la forme sévère de la fièvre jaune ou le syn­drome pul­monaire provo­qué par cer­tains Han­tavirus, trans­mis par des rongeurs⁷, peu­vent dépass­er les 50 % de létal­ité. Mais heureuse­ment, ces formes clin­iques sont rel­a­tive­ment rares. Ce qui illus­tre un autre paramètre à pren­dre en compte pour éval­uer la dan­gerosité d’un virus : le nom­bre de per­son­nes qu’il infecte et rend effec­tive­ment malades. Le virus de la fièvre hémor­rag­ique de Crimée-Con­go, trans­mis par les tiques, a par exem­ple de quoi inquiéter avec son taux de létal­ité d’environ 40 %. Il est donc sur­veil­lé et étudié, mais alors qu’il est présent depuis des décen­nies et endémique dans cer­tains pays, moins de 20 000 cas ont été réper­toriés au total⁸.

Pour éval­uer l’impact réel d’un virus, il paraît per­ti­nent de s’intéresser au nom­bre de décès qu’il a effec­tive­ment provo­qués. De ce point de vue, le VIH et ses 40 mil­lions de morts en quar­ante ans reste le prin­ci­pal fléau actuel, mais le SARS-CoV­‑2 a touché telle­ment de per­son­nes et a eu tant d’impacts indi­rects que la pandémie de Covid-19 pour­rait avoir causé plus de 18 mil­lions de décès en seule­ment deux ans, soit env­i­ron treize fois plus que le VIH sur la même péri­ode⁹. Ce nom­bre con­sid­érable reste inférieur aux con­séquences de la grippe espag­nole, qui aurait emporté au moins 50 mil­lions de vies en 1918 et 1919, dans un con­texte com­pliqué par la Pre­mière Guerre mon­di­ale¹⁰. Cette pandémie est con­sid­érée comme une des pires qu’ait tra­ver­sé l’humanité.

Néan­moins, plus on remonte le temps, plus il est dif­fi­cile de faire des esti­ma­tions, et les com­para­isons per­dent de leur per­ti­nence si on ne prend pas en compte l’augmentation du nom­bre d’humains cohab­i­tant sur notre planète. Si on écarte les pestes, causées par des bac­téries, la pire pandémie est vraisem­blable­ment celle provo­quée par la var­i­ole. Un taux de mor­tal­ité d’environ 30 %, des séquelles impor­tantes chez une par­tie des sur­vivants, des mil­lé­naires de prop­a­ga­tion et 300 mil­lions de vic­times au cours du seul vingtième siè­cle : il y a de quoi trem­bler¹². Cette mal­adie, amenée en Amérique par les con­quis­ta­dors, aurait même joué un rôle fon­da­men­tal dans la con­quête du Nou­veau Monde, car la pop­u­la­tion native n’était pas du tout immu­nisée¹³. Mais la var­i­ole est aus­si un des plus grands suc­cès de l’humanité : c’est la seule mal­adie humaine offi­cielle­ment éradiquée, depuis 1979, grâce à la vaccination.

La mor­tal­ité d’un virus est for­cé­ment une don­née mar­quante, mais c’est loin d’être le seul paramètre à pren­dre en compte pour éval­uer sa dan­gerosité. L’impact peut par exem­ple être con­sid­éré comme plus grave quand il con­cerne cer­taines pop­u­la­tions, comme les enfants. Ain­si, les rotavirus ne parais­sent pas très menaçants s’ils sont présen­tés comme respon­s­ables de gas­tro-entérites. Mais ils touchent par­ti­c­ulière­ment les enfants de moins de cinq ans, chez qui ils peu­vent provo­quer des déshy­drata­tions graves entraî­nant des hos­pi­tal­i­sa­tions. Plus de 180 000 enfants en sont morts en 2017, prin­ci­pale­ment dans des pays à revenus faibles et inter­mé­di­aires¹⁴.

Par ailleurs, la dan­gerosité d’un virus dépend beau­coup de son taux et de ses modes de trans­mis­sion. La rouge­ole est par­ti­c­ulière­ment impres­sion­nante à cet égard : une per­son­ne infec­tée peut en con­t­a­min­er une quin­zaine d’autres, ce qui rend cette mal­adie très dif­fi­cile à maîtris­er. Elle est telle­ment con­tagieuse que sa prop­a­ga­tion ne peut être stop­pée que si 95 % de la pop­u­la­tion est immu­nisée. Or la cou­ver­ture vac­ci­nale n’atteint pas ce niveau partout dans le monde, loin de là, y com­pris en Europe¹⁵. Si bien qu’aucun pays n’a réus­si à se débar­rass­er de cette mal­adie mortelle, qui reste un sujet d’inquiétude pour les agences de san­té¹⁶.

Les trois coro­n­avirus qui ont posé prob­lème ces vingt dernières années illus­trent l’importance de la con­ta­giosité dans le dan­ger présen­té par un virus. Le MERS-CoV, apparu en Ara­bie Saou­dite en 2012, paraît inquié­tant avec son taux de létal­ité d’environ 35 % mais il a entraîné moins de 1 000 décès au total car il se trans­met très mal entre humains : la plu­part des cas résul­tent d’un con­tact avec des dro­madaires por­teurs du virus¹⁸. À l’inverse, le SARS-CoV­‑2 a un taux de létal­ité assez bas (et dif­fi­cile à estimer pour l’instant car il change selon les vari­ants, l’âge, le niveau d’immunisation…), mais il a provo­qué beau­coup plus de décès car il a infec­té plus de personnes. 

De son côté, le SARS-CoV­‑1, apparu en 2002 et respon­s­able du SRAS (Syn­drome res­pi­ra­toire aigu sévère), avait une con­ta­giosité com­pa­ra­ble à celle du SARS-CoV­‑2 au début de la pandémie, et des modes de trans­mis­sion sim­i­laires. Pour­tant, ce virus létal dans près de 10 % des cas a été stop­pé en seule­ment quelques mois, alors que son cousin plus récent est devenu incon­trôlable… Parce que les por­teurs du SARS-CoV­‑1 n’étaient con­tagieux que lorsqu’ils étaient symp­to­ma­tiques. Il était donc facile de met­tre en place des quar­an­taines effi­caces. Le SARS-CoV­‑2 peut quant à lui être trans­mis par des per­son­nes ne présen­tant aucun symp­tôme, ce qui le rend beau­coup plus dif­fi­cile à arrêter. La con­ta­giosité des asymp­to­ma­tiques con­stitue donc elle aus­si un fac­teur de dan­gerosité. Elle explique d’ailleurs en par­tie la prop­a­ga­tion du VIH, dont les por­teurs peu­vent être con­t­a­m­i­nants pen­dant une dizaine d’années avant de dévelop­per des symptômes.

Pour finir, éval­uer la dan­gerosité d’un virus néces­site de con­sid­ér­er l’ensemble de ses con­séquences qui, comme l’a bien mon­tré la pandémie de Covid-19, ne se lim­i­tent pas à la mor­tal­ité. Les hos­pi­tal­i­sa­tions, sus­cep­ti­bles de sat­ur­er un sys­tème de san­té, et les séquelles à long terme, qui ont des impli­ca­tions san­i­taires mais aus­si sociales et économiques, peu­vent égale­ment être impor­tantes. C’était le cas avec la var­i­ole, qui provo­quait des cica­tri­ces, notam­ment sur le vis­age, mais pou­vait aus­si ren­dre aveu­gle. La poliomyélite, presque dis­parue grâce à la vac­ci­na­tion mais qui cir­cule encore au Pak­istan et en Afghanistan, peut quant à elle provo­quer des paralysies per­ma­nentes¹⁹. Et la fièvre de Las­sa, endémique en Afrique de l’Ouest, cause des sur­dités et des myocardites²⁰. 

La liste des virus dont les con­séquences per­sis­tent dans le temps est longue : on pour­rait y ajouter ceux qui favorisent le développe­ment de can­cers, comme les papil­lo­mavirus ou les virus des hépatites B et C²¹, ceux sus­cep­ti­bles d’entraîner des symp­tômes plus lourds lorsqu’ils se réac­tivent après l’infection d’origine (comme le virus de la vari­celle, égale­ment respon­s­able du zona) ou ceux qui, ini­tiale­ment perçus comme plutôt inof­fen­sifs, sem­blent en fait liés à des mal­adies graves. L’exemple le plus récent étant le virus d’Epstein-Barr, un her­pès présent chez 90 % de la pop­u­la­tion, qui est man­i­feste­ment asso­cié au développe­ment de la sclérose en plaques²².

Une fois tous ces élé­ments pris en compte, il parait illu­soire d’identifier LE virus le plus dan­gereux. Mais les avoir en tête per­met de savoir quels virus sur­veiller de près et de s’interroger sur les moyens de ren­dre cha­cun d’entre eux le moins dan­gereux pos­si­ble, notam­ment en abolis­sant les iné­gal­ités d’accès aux traite­ments et aux out­ils de préven­tion qui frac­turent encore le monde. Cette réflex­ion doit évidem­ment être élargie aux agents infec­tieux non viraux : bac­téries, champignons et autres par­a­sites, comme les Plas­mod­i­um respon­s­ables du palud­isme. L’approche One Health, une seule san­té, rap­pelle égale­ment que les humains font par­tie d’écosystèmes et que les ques­tions san­i­taires doivent être pen­sées à l’échelle de l’environnement²³.