Comment les choix énergétiques des puissances façonnent la géopolitique

Accès aux res­sources natu­relles et puis­sance géo­po­li­tique sont for­te­ment intri­qués – en par­ti­cu­lier avec l’essor de la tran­si­tion éner­gé­tique, qui modi­fie la demande de matières pre­mières. Qua­li­fiée de « science de l’É­tat » par Rudolph Kjel­len en 1899, la géo­po­li­tique « étu­die la manière dont la poli­tique ou les idéo­lo­gies peuvent être expli­quées au moyen de variables géo­gra­phiques, telles que la loca­li­sa­tion, la taille, la popu­la­tion, les res­sources ou le déve­lop­pe­ment tech­no­lo­gique »¹. 

Le pétrole : une source de conflit

Sans sur­prise, lors­qu’il s’a­git de défi­nir la géo­po­li­tique de l’éner­gie, le pétrole est le cas le plus débat­tu. Depuis la Pre­mière Guerre mon­diale, la déci­sion de Wins­ton Chur­chill (alors Pre­mier Lord de l’A­mi­rau­té) de chan­ger la source de car­bu­rant des navires de guerre de la Royal Navy en pas­sant du char­bon au pétrole, afin de rendre la flotte plus rapide que son homo­logue alle­mande, a mar­qué le début d’une nou­velle ère. Le pas­sage d’un appro­vi­sion­ne­ment sûr en char­bon, extrait au Pays de Galles, à un appro­vi­sion­ne­ment en pétrole incer­tain, pro­ve­nant de ce qui était alors la Perse, a conduit le Moyen-Orient à deve­nir un épi­centre impor­tant de la géo­po­li­tique mon­diale – sans comp­ter que le pétrole est deve­nu un enjeu clé de sécu­ri­té natio­nale². 

Dans la seconde moi­tié du XXe siècle, le contrôle du pétrole a joué un rôle cen­tral dans de nom­breux conflits : la guerre du Bia­fra (1967–1970), la guerre Iran-Irak (1980–1988), la guerre du Golfe (1990–1991), la guerre d’I­rak (2003–2011) ou le conflit dans le del­ta du Niger (en cours depuis 2004). Au cours de ces décen­nies, les ten­sions entre les pays pro­duc­teurs et les pays consom­ma­teurs de pétrole se sont accrues, culmi­nant avec les crises pétro­lières de 1973 et 1979. À la suite de ces évé­ne­ments, le prix du pétrole s’est sta­bi­li­sé en 1980 à 32 dol­lars le baril, un niveau dix fois supé­rieur à celui d’a­vant 1973. 

Les ten­sions géo­po­li­tiques liées au pétrole se pour­suivent au cours des décen­nies sui­vantes, comme en témoigne l’in­va­sion du Koweït par l’I­rak en 1990. En quelques mois, elle a entraî­né le dou­ble­ment du prix du pétrole, déclen­chant ain­si la réces­sion éco­no­mique amé­ri­caine du début des années 1990. Depuis lors, le bal­let des prix du pétrole ne s’est jamais arrê­té. Le prix du pétrole « est pas­sé de 21 dol­lars le baril début 2002 dans la pers­pec­tive de la guerre en Irak, à 29 dol­lars au début des hos­ti­li­tés le 19 mars 2003, à 48 dol­lars au début du second man­dat du pré­sident Bush en jan­vier 2005, à 145 dol­lars en juillet 2008 ; soit une hausse glo­bale de plus de 400%. Les prix ont ensuite chu­té pen­dant la réces­sion de fin 2008, pour oscil­ler autour de 50 dol­lars le baril au prin­temps 2009 avec une baisse de la demande des consom­ma­teurs »³. Et au cours de la der­nière décen­nie, le prix du pétrole a conti­nué à mon­ter en flèche. 

L’in­dé­pen­dance grâce aux éner­gies renouvelables 

En Europe, le gaz natu­rel est un autre com­bus­tible fos­sile qui conti­nue à jouer un rôle géo­po­li­tique très impor­tant. Prin­ci­pa­le­ment impor­té de Rus­sie et de Nor­vège, le gaz a com­men­cé à être consi­dé­ré comme l’une des prin­ci­pales menaces géo­po­li­tiques pour l’Eu­rope entre 2006 et 2009. À cette époque, les dif­fé­rends sur la tari­fi­ca­tion du gaz entre la Rus­sie et l’U­kraine ont conduit à l’in­ter­rup­tion de l’ap­pro­vi­sion­ne­ment de l’Eu­rope en gaz natu­rel russe via l’U­kraine. La sécu­ri­té de l’ap­pro­vi­sion­ne­ment en gaz, telle que défi­nie dans le règle­ment euro­péen 2017/1938, est un pilier impor­tant de l’ob­jec­tif de la poli­tique éner­gé­tique euro­péenne. Le cor­ri­dor gazier reliant la région cas­pienne à l’Eu­rope via la Tur­quie est ain­si un exemple récent de diver­si­fi­ca­tion des appro­vi­sion­ne­ments en gaz naturel.

Mais il existe un autre moyen d’at­teindre l’in­dé­pen­dance éner­gé­tique : aug­men­ter la part des éner­gies renou­ve­lables. Les éner­gies renou­ve­lables pré­sentent de nom­breux avan­tages par rap­port aux com­bus­tibles fos­siles : elles favo­risent à la fois la décar­bo­na­tion et la sécu­ri­sa­tion de l’ap­pro­vi­sion­ne­ment⁴. Cepen­dant, elles exa­cerbent éga­le­ment les risques de sécu­ri­té et les ten­sions géo­po­li­tiques liés à la cri­ti­ci­té des maté­riaux néces­saires aux tech­no­lo­gies renou­ve­lables. Paral­lè­le­ment, le déclin des inves­tis­se­ments dans les com­bus­tibles fos­siles crée éga­le­ment de nou­velles fric­tions entre les États qui en dépendent et ceux qui sont enga­gés dans une tran­si­tion rapide. 

Enfin, les tech­no­lo­gies renou­ve­lables étant appe­lées à trans­for­mer les sys­tèmes d’ap­pro­vi­sion­ne­ment en éner­gie, les rela­tions entre les États vont évo­luer alors que les éco­no­mies et les socié­tés subissent des trans­for­ma­tions struc­tu­relles⁵. Par exemple, la Chine est deve­nue un acteur impor­tant de la géo­po­li­tique de la tran­si­tion éner­gé­tique, en rai­son de sa consom­ma­tion éner­gé­tique crois­sante mais éga­le­ment de ses res­sources en métaux rares, néces­saires à la pro­duc­tion de tech­no­lo­gies renou­ve­lables et de batteries.

Sta­bi­li­ser la géo­po­li­tique de l’énergie 

Des chan­ge­ments fon­da­men­taux sont en cours dans le sys­tème éner­gé­tique mon­dial, qui affec­te­ront presque tous les pays et auront des consé­quences géo­po­li­tiques de grande ampleur⁶. La tran­si­tion éner­gé­tique est l’a­ve­nir mon­dial de l’éner­gie depuis la signa­ture de l’Ac­cord de Paris. L’ob­jec­tif pour y par­ve­nir est le zéro car­bone net d’i­ci 2050 – un objec­tif déjà énon­cé par l’U­nion euro­péenne, la Grande-Bre­tagne le Japon, et les États-Unis, très récem­ment reve­nus sur la bonne voie. 

Par consé­quent, la tran­si­tion vers un monde à faible émis­sions car­bone com­plexi­fie la vision tra­di­tion­nelle de la géo­po­li­tique de l’éner­gie. Elle englobe désor­mais de nou­velles dimen­sions, très sti­mu­lantes, comme l’illus­trent les articles de ce dossier. 

Nous pro­po­sons une grande varié­té de sujets : le rôle de la tari­fi­ca­tion du car­bone dans la pola­ri­sa­tion des dif­fé­rents objec­tifs de poli­tique éner­gé­tique mais aus­si indus­trielle entre les pays euro­péens ; le lithium ain­si que les autres matières pre­mières qui sont cru­ciales pour la tran­si­tion éner­gé­tique, qui déplace l’at­ten­tion des anciens pays pro­duc­teurs de pétrole vers d’autres endroits, comme les pays d’A­mé­rique latine. En outre, les nou­velles stra­té­gies des majors pétro­lières, notam­ment à la suite de la crise du Covid-19, ain­si que l’am­bi­tion des pro­duc­teurs de gaz de remo­de­ler l’in­dus­trie pour rele­ver les défis de la tran­si­tion éner­gé­tique sont d’ex­cel­lents exemples des nou­velles facettes de la géo­po­li­tique moderne de l’énergie.