La liberté académique en déclin en Europe et dans le monde

La liber­té aca­dé­mique ne cesse de décli­ner à l’é​chelle du globe depuis 15 ans, selon l’A​ca​de​mic Free­dom Index (AFI). Ces der­nières années, de nom­breuses démo­cra­ties par­ti­cipent à cette chute, par­mi les­quelles les États-Unis et le Royaume-Uni. 

Cet article a été publié dans notre maga­zine Le 3,14 « La science face à la défiance. » Télé­char­gez-le ici.

Le constat for­mu­lé dans le rap­port AFI 2026¹ est acca­blant : entre 2015 et 2025, 50 pays ont enre­gis­tré une baisse impor­tante et sta­tis­ti­que­ment signi­fi­ca­tive de leur indice de liber­té aca­dé­mique, contre 9 seule­ment qui l’ont vu aug­men­ter. Le rap­port AFI, pro­duit par des cher­cheurs de l’u​ni​ver​si​té Frie­drich-Alexan­der et du pro­jet V‑Dem, four­nit une éva­lua­tion annuelle de la pro­tec­tion effec­tive de la liber­té aca­dé­mique dans 179 pays. Il repose sur cinq indi­ca­teurs : trois por­tant sur des dimen­sions indi­vi­duelles (la liber­té de recherche et d’en​sei​gne​ment, la liber­té d’é​change et de dif­fu­sion aca­dé­miques, ain­si que la liber­té d’ex​pres​sion aca­dé­mique et cultu­relle), et deux concer­nant des dimen­sions ins­ti­tu­tion­nelles (l’au​to​no​mie des éta­blis­se­ments et l’in​té​gri​té des cam­pus). « L’A​FI s’ap​puie sur des éva­lua­tions d’ex​perts, ce qui intro­duit une cer­taine part de sub­jec­ti­vi­té. Cepen­dant, les méthodes de V‑Dem uti­li­sées pour agré­ger les juge­ments des experts garan­tissent des esti­ma­tions valides et fiables », sou­ligne Ange­lo Vito Pana­ro. « Néan­moins, nous recom­man­dons tou­jours d’u​ti​li​ser des inter­valles d’in​cer​ti​tude lors des com­pa­rai­sons dans le temps et entre les pays. »

Jusque-là, on consi­dé­rait lar­ge­ment que la liber­té aca­dé­mique demeu­rait solide dans les démo­cra­ties libé­rales. Ce n’est désor­mais plus le cas, et les États-Unis se dis­tinguent à la fois par la rapi­di­té et l’am​pleur de leur déclin : encore à 0.91 (sur 1) en 2019, l’in​dice du pays est pas­sé à 0,4 en 2025. Il est même plus rapide que celui obser­vé dans cer­tains pays en cours « d’au​to​cra​ti​sa​tion ».², comme la Tur­quie (AFI 0,09, en baisse de 0,46 en 15 ans) ou l’Inde (AFI 0,14, en baisse de 0,51) où l’é​ro​sion a sui­vi le rythme « des attaques poli­tiques, des réformes juri­diques et des inter­ven­tions admi­nis­tra­tives ».

Aux États-Unis, le déclin « a com­men­cé en 2020, lar­ge­ment sous l’ef​fet d’ac​tions menées au niveau de cer­tains États », comme la signa­ture du Stop WOKE Act par le gou­ver­neur de Flo­ride en 2022, ou les lois adop­tées par les légis­la­tures du Texas, du Dako­ta du Nord, de la Flo­ride et de l’Io​wa pour réduire les pro­tec­tions liées au sta­tut de titu­laire. « Il s’est inten­si­fié en 2025 sous la seconde admi­nis­tra­tion Trump, sous l’ef​fet d’un ensemble sans pré­cé­dent de mesures exé­cu­tives fédé­rales coer­ci­tives qui ont ampli­fié et ali­men­té les pres­sions exer­cées par les États sur les uni­ver­si­tés auto­nomes », com­mente le rap­port AFI.

Cet effon­dre­ment est d’au​tant plus pré­oc­cu­pant qu’il a une por­tée uni­ver­selle. La Chine (AFI de 0,07 en 2025) et les États-Unis pro­duisent, en effet, à eux seuls entre un tiers et la moi­tié des publi­ca­tions scien­ti­fiques mondiales³. « Une part signi­fi­ca­tive, voire majo­ri­taire, de la pro­duc­tion scien­ti­fique mon­diale d’ex​cel​lence se situe désor­mais dans des envi­ron­ne­ments où l’au​to​no​mie du savoir est sou­mise à des contraintes sys­té­miques et exis­ten­tielles », aver­tit le rap­port Balme⁴ sur la liber­té aca­dé­mique, pro­duit pour France Uni­ver­si­tés et paru en octobre 2025.

En Europe, la situa­tion se dégrade, mais la liber­té aca­dé­mique y est encore mieux pro­té­gée qu’ailleurs. « À ce jour, elle demeure le seul espace régio­nal où ce prin­cipe fon­da­teur conti­nue d’être, dans l’en​semble, ins­ti­tu­tion­nel­le­ment garan­ti », pré­cise le rap­port Balme, mal­gré des signaux faibles « par­fois déjà alar­mants ». C’est le cas au Royaume-Uni (0,67 contre 0,93 en 2015), où les uni­ver­si­tés ont connu une pri­va­ti­sa­tion pro­gres­sive au cours des 40 der­nières années, tout en res­tant en res­tant sou­mises à une régu­la­tion éta­tique étroite⁵. La Hon­grie offre un exemple plus spec­ta­cu­laire encore, après les attaques de Vik­tor Orban contre le sys­tème uni­ver­si­taire : son score est pas­sé de 0,95 en 2008 à 0,3 en 2025. 

Dans les autres pays de l’U​nion, les indices s’é​talent de 0,68 (Grèce) à 0,98 (Tché­quie). 10 d’entre eux ont connu une baisse jugée signi­fi­ca­tive par les cher­cheurs au cours de la der­nière décen­nie. En France, l’in​dice est res­té remar­qua­ble­ment stable jus​qu’en 2024 (autour de 0,88). Il connaît un petit décro­chage en 2025 (0,8) qui devra se confir­mer pour être consi­dé­ré comme significatif. 

Aux portes orien­tales de l’UE, l’ef​fon​dre​ment enta­mé dans les années 1990–2000 en Bié­lo­rus­sie (0.06 en 2025, contre un éphé­mère 0,58 en 1994) et en Rus­sie (0,18 en 2025, 0,82 en 1999) se confirme.

Aux États-Unis comme en Europe, cer­tains dis­cours poli­tiques sou­tiennent que les uni­ver­si­tés seraient aujourd’​hui domi­nées par des cou­rants idéo­lo­giques homo­gènes, géné­ra­le­ment libé­raux ou de gauche, une situa­tion qui mar­gi­na­li­se­rait les voix cri­tiques ou dis­si­dentes, et éro­de­rait le plu­ra­lisme. Dans cette pers­pec­tive, les prin­ci­pales menaces pesant sur la liber­té aca­dé­mique vien­draient non pas des inter­ven­tions directes de l’É​tat mais de ces pres­sions sociales informelles. 

L’A​FI per­met d’in​ter​ro​ger ce point de vue. « Nos don­nées sug­gèrent que l’au​to​no​mie ins­ti­tu­tion­nelle joue un rôle clé dans la pro­tec­tion des dimen­sions indi­vi­duelles de la liber­té aca­dé­mique. Une auto­no­mie faible rend les uni­ver­si­taires plus vul­né­rables aux pres­sions externes. À l’in​verse, lorsque l’au​to​no​mie est forte, les liber­tés de recherche et d’en​sei​gne​ment tendent à l’être aus­si », explique Ange­lo Vito Pana­ro. Les uni­ver­si­tés avec un fort degré d’au­to­no­mie sont ain­si mieux équi­pées pour résis­ter aux pres­sions externes, pro­té­ger un recru­te­ment au mérite et offrir un cadre sûr pour les cher­cheurs dont les tra­vaux inter­rogent les inté­rêts poli­tiques, éco­no­miques ou idéo­lo­giques dominants.

Propos recueillis par Anne Orliac