Accueil / Chroniques / Déchets plastiques : la nécessité d’agir vite pour ne pas être submergé
Garbage pile in trash dump or landfill. Pollution concept.
π Économie π Géopolitique π Industrie π Planète

Déchets plastiques : la nécessité d’agir vite pour ne pas être submergé

Isabelle Méjean
Isabelle Méjean
professeure d'économie à Sciences Po
julien martin
Julien Martin
professeur au département des Sciences économiques de l’Université du Québec à Montréal (ESG-UQAM) et chercheur associé au CREST et au CEPR

[Cet article est la syn­thèse d’une note publiée par l’Institut des poli­tiques publiques. Pour lire le texte ori­gi­nal, cli­quez ici.]

En jan­vier 2021, la Com­mis­sion euro­péenne a inter­dit l’ex­por­ta­tion de déchets dif­fi­ciles à recy­cler vers les pays non-membres de l’OCDE. Nous avons éva­lué l’im­pact poten­tiel de cette nou­velle mesure pour les expor­ta­teurs fran­çais en la com­pa­rant avec celle de la Chine, qui a bru­ta­le­ment déci­dé de ban­nir les impor­ta­tions de déchets plas­tiques en 2017.

Le plastique comme matière première

On estime que 6,3 mil­liards de tonnes de déchets plas­tiques ont été pro­duites dans le monde entre 1950 et 20151. Seuls envi­ron 20 % de ces déchets ont été recy­clés ou inci­né­rés. Le reste s’est accu­mu­lé dans des décharges ou dans la nature2. Les déchets plas­tiques sont main­te­nant un bien com­mer­cia­li­sé ven­du à la tonne. En théo­rie, les pays en déve­lop­pe­ment (à faible coût de main d’œuvre) devraient pou­voir en tirer un pro­fit éco­no­mique en les impor­tant, mais en pra­tique, la plu­part d’entre eux ne dis­posent pas d’infrastructures adé­quates pour les trai­ter cor­rec­te­ment. Ils se contentent donc de les mettre en décharge.

Mal­gré la Conven­tion de Bâle sur le contrôle des mou­ve­ments trans­fron­ta­liers de déchets dan­ge­reux et de leur éli­mi­na­tion, signée en 1989 pour pro­té­ger ces pays contre le « dum­ping » éco­lo­gique, les expor­ta­tions de déchets nocifs sont res­tées éle­vées. Pour contrer ce phé­no­mène, cer­tains pays émer­gents ont adop­té des mesures uni­la­té­rales. La plus radi­cale d’entre elles a été l’in­ter­dic­tion en 2017 de la Chine, qui ne sou­hai­tait plus être « la pou­belle du monde » (figure 1). 

Jusqu’en 2018, la Chine était le pre­mier impor­ta­teur mon­dial de déchets plastiques.

Cette mesure a non seule­ment chan­gé le sta­tu quo de la ges­tion des déchets plas­tiques à l’é­chelle mon­diale, mais elle a éga­le­ment révé­lé de façon dra­ma­tique des carences natio­nales. Tant et si bien que l’Europe a dû réagir. En effet, la Com­mis­sion euro­péenne a adop­té une nou­velle régle­men­ta­tion à comp­ter du 1er jan­vier 2021, tant au sein de l’UE qu’entre l’UE et le reste du monde. À l’ex­cep­tion des déchets propres envoyés pour recy­clage, l’ex­por­ta­tion de déchets plas­tiques de l’UE vers des pays non-membres de l’OCDE (c’est-à-dire les pays peu indus­tria­li­sés) est désor­mais inter­dite. Les expor­ta­tions vers les pays de l’OCDE et au sein de l’UE sont éga­le­ment plus stric­te­ment réglementées.

L’interdiction de la Chine comme point de comparaison

La France a expor­té 4 mil­lions de tonnes métriques (Mt) de déchets plas­tiques entre 2010 et 2019. Envi­ron un quart de ces déchets a été expé­dié prin­ci­pa­le­ment vers la Chine, le reste a été envoyé majo­ri­tai­re­ment vers d’autres pays de l’UE. Pour mieux pré­voir l’im­pact des nou­veaux chan­ge­ments régle­men­taires mis en place par la Com­mis­sion euro­péenne, nous avons ana­ly­sé com­ment les expor­ta­teurs fran­çais s’étaient adap­tés à l’in­ter­dic­tion chi­noise – en termes de quan­ti­tés expor­tées, de des­ti­na­tions et de prix. 

Nous avons uti­li­sé un ensemble de don­nées four­nies par les douanes fran­çaises, qui ne prennent cepen­dant pas en compte le com­merce clan­des­tin, dif­fi­cile à esti­mer. Nous avons com­pa­ré l’évolution de deux groupes d’entreprises à la suite de la déci­sion chi­noise. Le pre­mier (que nous avons nom­mé le « groupe trai­té ») expor­tait acti­ve­ment vers la Chine en 2016 ou 2017. Le deuxième (le « groupe témoin ») n’ex­por­tait pas vers ces destinations. 

Que montre l’étude ?

Un effon­dre­ment du com­merce mon­dial de déchets plas­tiques, qui a été divi­sé par deux dès 2018. Elle sou­ligne éga­le­ment que la moi­tié des déchets pré­cé­dem­ment diri­gés vers la Chine a été réorien­tée vers d’autres pays (figure 2). Donc, le pro­blème a en grande par­tie été déplacé.

L’impact de l’interdiction chi­noise sur les expor­ta­teurs fran­çais de déchets plas­tiques vers la Chine.

En ce qui concerne la France, elle a aug­men­té ses expor­ta­tions vers la Malai­sie et d’autres pays d’A­sie de l’Est, mais pas vrai­ment vers l’UE, ce qui implique que ce der­nier mar­ché était déjà satu­ré. Dans l’en­semble, ses expor­ta­tions ont chu­té de 30 000 tonnes en 2018, ce qui sug­gère qu’une plus grande quan­ti­té de déchets plas­tiques a dû être trai­tée au niveau natio­nal. Les entre­prises fran­çaises trai­tées étaient éga­le­ment 15 % plus sus­cep­tibles d’ex­por­ter vers l’UE en 2018, et 22 % plus sus­cep­tibles en 2019. Les chiffres sont plus éle­vés pour les expor­ta­tions en dehors de l’UE, avec une aug­men­ta­tion addi­tion­nelle de 39 % en 2018 et 37 % en 2019.

Nous avons cepen­dant consta­té que la dyna­mique est assez dif­fé­rente pour les deux ensembles de des­ti­na­tions : les entre­prises trai­tées ont immé­dia­te­ment réagi en redi­ri­geant leurs expor­ta­tions vers des pays exté­rieurs à l’UE, mais éga­le­ment vers des par­te­naires euro­péens, à par­tir de 2018 mais sur­tout en 2019. Une période de temps plus longue serait néces­saire pour confir­mer ces tendances.

La qualité des exportations françaises et les prix

L’in­ter­dic­tion de la Chine a éga­le­ment eu un impact sur le type de déchets plas­tiques expor­tés par la France vers dif­fé­rents pays. Les don­nées indiquent que la Malai­sie a pris la place de la Chine pour les déchets de mau­vaise qua­li­té. Ces der­niers sont ven­dus en moyenne 60 % moins cher que le prix moyen des expor­ta­tions vers les Pays-Bas (un par­te­naire com­mer­cial impor­tant pour la France) pour les mêmes caté­go­ries de produits.

De plus, les pays euro­péens semblent avoir réor­ga­ni­sé la ges­tion de leurs déchets plas­tiques, avec une forme de spé­cia­li­sa­tion. La Bel­gique est deve­nue une pla­te­forme, tan­dis que l’Allemagne et les Pays-Bas importent les déchets les moins chers pour les brû­ler et pro­duire une éner­gie en pro­ve­nance du recy­clage. Cer­tains pays, comme l’Italie et l’Espagne, semblent se spé­cia­li­ser dans le trai­te­ment de déchets de meilleure qua­li­té, plus chers.

Conclusions

La manière dont l’in­ter­dic­tion chi­noise de 2017 a affec­té les expor­ta­tions fran­çaises à la fois au sein du mar­ché euro­péen et dans le reste du monde peut four­nir des infor­ma­tions pré­cieuses sur la façon dont la France s’adaptera à la nou­velle régle­men­ta­tion euro­péenne de 2021. Une consé­quence impor­tante : une grande par­tie des déchets fran­çais dif­fi­ciles à recy­cler devront désor­mais être trai­tés au niveau natio­nal. À court terme, cela néces­si­te­ra un inves­tis­se­ment mas­sif dans des capa­ci­tés de tri et de recy­clage modernes et effi­caces – sur­tout si nous vou­lons évi­ter l’augmentation du com­merce illé­gal dans ce sec­teur lucra­tif, ce qui arrive géné­ra­le­ment lorsque l’on dur­cit les règles sans investir.

Notre étude donne des pistes pour agir vite en uti­li­sant les plans tels que le Pacte vert pour l’Eu­rope, qui vise à recy­cler 50 % des déchets plas­tiques géné­rés par l’UE d’i­ci 2030. Grâce à une coor­di­na­tion intra-UE, le com­merce des déchets plas­tiques pour­rait deve­nir une source de gains éco­no­miques pour notre conti­nent d’i­ci 2030, tout en pro­fi­tant à l’environnement.

Synthèse par Isabelle Dumé
1https://​advances​.scien​ce​mag​.org/​c​o​n​t​e​n​t​/​3​/​7​/​e​1​7​00782
2https://​science​.scien​ce​mag​.org/​c​o​n​t​e​n​t​/​3​4​7​/​6​2​2​3/768

Auteurs

Isabelle Méjean

Isabelle Méjean

professeure d'économie à Sciences Po

Isabelle Méjean est professeure d'économie à Sciences Po. Membre du CEPR depuis 2017, elle est aussi conseillère scientifique au CEPII et membre du réseau de recherche CESifo depuis janvier 2025. Elle a été professeure titulaire à l'École polytechnique (IP Paris) de 2017 à 2021.

julien martin

Julien Martin

professeur au département des Sciences économiques de l’Université du Québec à Montréal (ESG-UQAM) et chercheur associé au CREST et au CEPR

Les intérêts de recherche de Julien Martin sont liés au commerce international, à l’économie urbaine et à la macroéconomie. Il est titulaire de la Chaire de recherche de l’UQAM sur l’impact local des firmes multinationales depuis 2019.

Le monde expliqué par la science. Une fois par semaine, dans votre boîte mail.

Recevoir la newsletter