Trois menaces contre les monnaies numériques

La trans­for­ma­tion numé­rique n’é­pargne pas la mon­naie. Après la Litua­nie puis la Chine, qui s’est dotée du e‑yuan, ver­sion numé­rique de sa mon­naie, le Nige­ria a lan­cé la sienne bap­ti­sée le eNai­ra. Par­tout dans le monde, de nom­breuses banques cen­trales, dont la Banque cen­trale euro­péenne (BCE), étu­dient des pro­jets simi­laires et testent ce qu’il est désor­mais conve­nu d’ap­pe­ler une MNBC, une Mon­naie numé­rique de banque centrale.

De telles mon­naies sont consi­dé­rées comme une ver­sion digi­tale de la devise du pays. Ain­si, l’eu­ro numé­rique serait une créance auprès de la BCE iden­tique à ce qu’est l’eu­ro scrip­tu­ral ou fidu­ciaire. Concrè­te­ment, il n’y aurait pas de risque de défaut pour le déten­teur, contrai­re­ment aux cryp­to-mon­naies comme le Bit­coin ou l’E­the­reum, qui peuvent subir une forte vola­ti­li­té et qui ne sont pas ados­sées à une devise exis­tante. Mais de nom­breux para­mètres com­plexi­fient la ques­tion du pas­sage à une MNBC en même temps que les menaces sur le sys­tème moné­taire se mul­ti­plient et inquiètent les ban­quiers centraux.

Prin­ci­pale menace, la concur­rence des acteurs pri­vés s’in­ten­si­fie avec l’é­mer­gence des cryp­to-mon­naies lan­cées par les géants du numé­rique, qu’ils soient amé­ri­cains ou chi­nois. Après avoir ambi­tion­né de lan­cer sa mon­naie vir­tuelle bap­ti­sée Libra puis Diem, Face­book a fina­le­ment renon­cé, mais d’autres grandes entre­prises pri­vées conti­nuent d’é­tu­dier le dos­sier des cryp­to-mon­naies. Le risque est que, en se sai­sis­sant des moyens de paie­ment, ces entre­prises acquièrent une visi­bi­li­té totale sur les paie­ments effec­tués et donc sur les don­nées personnelles.

Outre la menace sur la confi­den­tia­li­té des don­nées, il y a éga­le­ment un risque de dis­rup­tion des mon­naies natio­nales. A for­tio­ri au moment où l’argent liquide dis­pa­raît pro­gres­si­ve­ment et où les paie­ments sont de plus en plus sou­vent déma­té­ria­li­sés. Un autre enjeu impor­tant est celui de la com­pé­ti­tion mon­diale à laquelle se livrent les banques cen­trales. Les prin­ci­pales d’entre elles sont en concur­rence les unes avec les autres pour impo­ser leur mon­naie dans les échanges inter­na­tio­naux, face au dol­lar notamment.

Bien qu’en­core bal­bu­tiant, le web3, cette nou­velle géné­ra­tion d’In­ter­net qui exploite lar­ge­ment la tech­no­lo­gie de la blo­ck­chain, consti­tue une menace sup­plé­men­taire. En effet, les nou­velles tech­no­lo­gies que sont les cryp­to-mon­naies ou la blo­ck­chain per­mettent d’ores et déjà la créa­tion et la pos­ses­sion de moyens de paie­ment « natifs », d’ac­tifs numé­riques, de bit­coins, de NFT, etc. Avec le web3 et le méta­verse, tout cela devient très concret ! De plus, il faut désor­mais comp­ter avec les stable coins, les cryp­to-mon­naies stables. Celles-ci accé­lèrent la vir­tua­li­sa­tion de la mon­naie, car elles réduisent les risques liés à la vola­ti­li­té des cryp­to-mon­naies. Lors­qu’il exis­te­ra, l’eu­ro numé­rique pour­ra s’ins­tal­ler dans le web3 où il sera garan­ti par la banque cen­trale et offri­ra une rela­tive stabilité.

À ces menaces mul­tiples et ces inter­ro­ga­tions s’a­joute la ques­tion de savoir si une mon­naie numé­rique émise par une banque cen­trale pour­rait répondre à la demande et aux attentes des usa­gers. Ceux-ci uti­lisent cou­ram­ment des moyens de paie­ment déma­té­ria­li­sés (cartes ban­caires, vire­ments, paie­ments par télé­phone ou par sys­tèmes inter­ban­caires…) et beau­coup d’entre eux ne voient pas for­cé­ment ce qu’une mon­naie numé­rique leur appor­te­rait de plus.

Les MNBC pré­sentent tou­te­fois plu­sieurs avan­tages. À défaut de répondre à la ques­tion de l’a­dop­tion par les usa­gers, la créa­tion d’un euro numé­rique favo­ri­se­rait une rela­tive stan­dar­di­sa­tion des moyens de paie­ment à l’in­ter­na­tio­nal. Si l’eu­ro numé­rique deve­nait un stan­dard, il serait inter­opé­rable, cela per­met­trait des paie­ments et échanges plus rapides, qua­si ins­tan­ta­nés et moins chers. Autre­ment dit, les sys­tèmes de paie­ment inter­na­tio­naux seraient plus effi­caces et plus fiables.

Les avis res­tent par­ta­gés sur l’ap­port de la tech­no­lo­gie numé­rique au monde de la mon­naie. Cer­tains pensent que ce qui se passe actuel­le­ment est un phé­no­mène mar­gi­nal, qui le res­te­ra ; d’autres croient au contraire que l’é­vo­lu­tion en cours consti­tue la colonne ver­té­brale des sys­tèmes finan­ciers de demain. D’autres encore espèrent que la numé­ri­sa­tion condui­ra à l’a­mé­lio­ra­tion des sys­tèmes de paie­ment actuels ain­si qu’à la moder­ni­sa­tion des paie­ments inter­ban­caires et des paie­ments entre par­ti­cu­liers. À condi­tion tou­te­fois de répondre aux attentes des usa­gers… Une seule cer­ti­tude à ce stade, quelle que soit l’op­tion qui se concré­ti­se­ra, la tech­no­lo­gie devra se mettre en confor­mi­té avec la loi.

Propos recueillis par Sophy Caulier